АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9156/16

Екатеринбург

01 ноября 2017 г.

Дело № А60-741/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – общество «Прометей») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А60741/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Прометей»: Жгарёв О.С. (доверенность от 05.12.2016), Зимулькин М.И. (доверенность от 05.12.2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (ИНН: 6652013885, далее – общество «Бест Ботлинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гиматдинов Евгений Габдилфаретович (далее – конкурсный управляющий).

Общество «Прометей» обратилось 03.02.2017 в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего как организатора торгов по выставлению на торги находящегося в залоге у общества «Прометей» имущества должника в порядке и на условиях, указанных в публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 31.01.2017 № 1576183: комплектная автоматическая линия KHS Maschinen und Anlagenbau AG (Германия) производства и розлива минеральной воды, безалкогольных напитков, сокосодержащих напитков в одноразовые бутылки ПЭТ эффективной производительностью 13000 бут/час (в расчете на бутылку емкостью 1,25 л); комплектная автоматическая линия SIDEL (Франция) по производству и выдуву ПЭТ-бутылок емкостью 0,5 л, 1,25 л и 2 л из ПЭТ-преформ производительностью 12000 бут./час для 2 л и 14000 бут./час для 0,5 л, 1,25 л.

Кроме того, общество «Прометей» обратилось 14.03.2017 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге, на основании ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 заявления общества «Прометей» объединены к рассмотрению в одном обособленном споре.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 (судья Кириченко А.В.) действия конкурсного управляющего как организатора торгов в отношении вышеуказанного имущества должника, заложенного в пользу общества «Прометей», в порядке и на условиях, указанных в публикации на сайте ЕФРСБ от 31.01.2017 № 1576183, признаны незаконными; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества «Бест Ботлинг», находящегося в залоге у общества «Прометей», в редакции залогового кредитора за исключением п. 1.8, 4.3, 4.4 (данные пункты исключены из Положения).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Романов В.А., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 02.05.2017 отменено в части удовлетворения жалобы общества «Прометей» на действия конкурсного управляющего. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 02.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Прометей» просит постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отменить, определение суда первой инстанции от 02.05.2017 в указанной части оставить в силе, ссылаясь на неправильное истолкование судом закона, подлежащего применению. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда противоречат положениям ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138, 139 Закона о банкротстве; судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что для продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве после отмены торгов (в том числе публичного предложения) необходимо инициировать новые торги (провести торги с самого начала) с соблюдением всех установленных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве): определение цены, установленной для начала проведения торгов; опубликование сведений в установленный срок и т.п. (ст. 110, 138, 139 Закона о банкротстве). Общество «Прометей» считает, что вывод апелляционного суда относительно рассмотрения каждого шага публичного предложения в качестве самостоятельных торгов и, следовательно, возможности отмены торгов с последующем их возобновлением на том же шаге публичного предложения противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве в части правил реализации имущества должника, в том числе залогового. Заявитель жалобы отмечает, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за 30 дней до начала проведения торгов, однако, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий в нарушение положений действующего законодательства о банкротстве опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения 28.01.2017 в газете «Коммерсант» и 31.01.2017 в ЕФРСБ при том, что датой начала приема заявок определено 01.02.2017, чем лишил возможности равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности для потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке и сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, своевременно оплатить задаток. Общество «Прометей» считает, что ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие такого условия в Положении о реализации заложенного имущества должника, ранее утвержденном публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Сбербанк), является несостоятельной, так как несоблюдение императивных требований Закона о банкротстве со стороны бывшего залогового кредитора и конкурсного управляющего, не может являться основанием для отказа в защите законных прав и интересов нового залогового кредитора - общества «Прометей», целью которого является получение максимальной прибыли от реализации заложенного имущества должника. Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что вывод апелляционного суда о законности действий конкурсного управляющего по возобновлению торгов на прежних условиях их проведения противоречит выводам этого же суда о законности утверждения нового Положения о порядке реализации заложенного имущества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2015 принято к производству заявление Сбербанка о признании общества «Бест Ботлинг» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.06.2015 заявление Сбербанка признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Гиматдинов Е.Г., требования Сбербанка в размере 621 082 687 руб. 87 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в том числе в размере 162 918 000 руб. – в качестве обеспеченных залогом имущества должника, среди которого: комплектная автоматическая линия KHS Maschinen und Anlagenbau AG (Германия) производства и розлива минеральной воды, безалкогольных напитков, сокосодержащих напитков в одноразовые бутылки ПЭТ эффективной производительностью 13000 бут/час (в расчете на бутылку емкостью 1,25 л); комплектная автоматическая линия SIDEL (Франция) по производству и выдуву ПЭТ-бутылок емкостью 0,5 л, 1,25 л и 2 л из ПЭТ-преформ производительностью 12000 бут./час для 2 л и 14000 бут./час для 0,5 л, 1,25 л.

Решением арбитражного суда от 25.10.2015 общество «Бест Ботлинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гиматдинов Е.Г.

Конкурсный управляющий произвёл оценку вышеуказанного имущества должника, по результатам которой независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Арт консалтинг» выполнен отчет об оценке от 15.03.2016 № 430.

Порядок и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у Сбербанка наряду с иным заложенным имуществом, утверждены в порядке ст. 138 Закона о банкротстве Сбербанком (24.03.2016) и арбитражным судом (определение суда от 22.07.2016) и изложены в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества «Бест Ботлинг», находящегося в залоге у Сбербанка (далее – Положение о реализации заложенного имущества должника), подразумевающем реализацию указанных выше линии розлива воды и линии производства бутылок двумя раздельными лотами с начальной продажной ценой согласно отчета об оценке от 15.03.2016 № 430 путем проведения первых и повторных торгов, а в случае если при их проведении имущество не будет реализовано, то и проведение торгов посредством публичного предложения.

Поскольку назначенные на 23.06.2016 первые торги и назначенные на  09.08.2016 повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, то с 15.08.2016 в отношении имущества должника проводились торги посредством публичного предложения.

Письмом от 10.10.2016 Сбербанк обратился к конкурсному управляющему с просьбой отменить проведение торгов в отношении вышеуказанного имущества в связи с поступлением Сбербанку предложения об уступке задолженности должника.

Конкурсным управляющим издан приказ и на сайте ЕФРСБ 19.10.2016 опубликовано сообщение № 1370213, согласно которым по требованию Сбербанка отменено проведение торгов по реализации имущества в форме публичного предложения: лот № 1 (линия розлива воды) на периоде приема заявок с 09.10.2016 по 13.10.2016 с ценой предложения 29 987 786 руб. 83 коп.; лот № 2 (линия производства бутылок) на периоде приема заявок с 09.10.2016 по 13.10.2016 с ценой предложения 18 537 436 руб. 49 коп.

Обществом «Прометей», как правопреемником Сбербанка в отношении прав на заложенное имущество должника, в адрес конкурсного управляющего 14.11.2016 направлено требование о прекращении реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Сбербанка в реестре требований кредиторов должника на общество «Прометей» в отношении требования в размере 617 981 525 руб. 87 коп., в том числе и в отношении требований, обеспеченных залогом линии по производству бутылок и линии по розливу воды.

Общество «Прометей» в качестве залогового кредитора обратилось 15.12.2016 к конкурсному управляющему с требованием не осуществлять действия, направленные на реализацию заложенного имущества общества «Бест Ботлинг» до утверждения новой редакции Положения о реализации заложенного имущества должника.

Конкурсным управляющим 28.01.2017 в газете «Коммерсантъ» и 31.01.2017 на сайте ЕФРСБ за № 1576183 опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения в отношении имущества общества «Бест Ботлинг»: лот № 1 (линия розлива воды) с начальной ценой 29 987 786 руб. 83 коп.; лот № 2 (линия производства бутылок) с начальной ценой 18 537 436 руб. 49 коп., величина снижения начальной цены продажи: лот № 1 – 2 141 984 руб. 77 коп., лот № 2 – 1 324 102 руб. 61 коп.; при снижении цены лота № 1 более 2 141 984 руб. 77 коп. и лота № 2 более 1 324 102 руб. 61 коп. величина снижения: лот № 1 – 10 070 992 руб. 72 коп., лот № 2 – 662 051 руб. 30 коп.; срок, по истечении которого последовательно снижается цена, - 5 календарных дней, начало действия публичного предложения – с 01.02.2017, сумма задатка – 5% от цены предложения, действующей в соответствующий период.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего по выставлению на торги заложенного имущества с 01.02.2017 в порядке и на условиях, указанных в сообщении ЕФРСБ № 1576183, являются незаконными в силу ранее состоявшейся отмены торгов и неопубликования сообщения за 30-дневный срок до начала торгов, общество «Прометей» обратилось 03.02.2017 в арбитражный суд с жалобой на действия Гиматдинова Е.Г., указав на то, что обжалуемые действия конкурсного управляющего направлены на воспрепятствование реализации обществом «Прометей» своих прав на внесение изменений в ранее принятое Сбербанком Положение о реализации заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 жалоба общества «Прометей» принята к производству, её рассмотрение назначено на 01.03.2017. Определением суда от 03.02.2017 применены обеспечительные меры в виде запрета осуществлять продажу заложенного имущества.

Впоследствии, 28.02.2017 общество «Прометей» вручило Гиматдинову Е.Г. новую редакцию Положения о реализации заложенного имущества должника, предполагающую реализацию заложенного имущества общества «Бест Ботлинг» в виде линии по производству бутылок и линии по розливу воды единым лотом с начальной продажной ценой согласно отчету об оценке от 15.03.2016 № 430 путём проведения заново первых и повторных торгов, а в случае если при их проведении имущество не будет реализовано, то и проведения торгов посредством публичного предложения на иных условиях, нежели в ранее согласованном Сбербанком Положении о реализации заложенного имущества должника.

Возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласия по порядку и условиям продажи заложенного имущества должника послужили основанием для обращения общества «Прометей» с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего как организатора торгов по выставлению на торги вышеуказанного заложенного имущества должника в порядке и на условиях, указанных в публикации на сайте ЕФРСБ от 31.01.2017 № 1576183, и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества «Прометей», в редакции залогового кредитора за исключением п. 1.8, 4.3, 4.4 (данные пункты исключены из Положения), суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для продолжения уже отмененных им торгов, поскольку единственным правовым последствием отмены торгов является их полное прекращение (снятие имущества с реализации). Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами общества «Прометей» о возможности и целесообразности реализации заложенного имущества единым лотом с выполнением в отношении него всей предусмотренной Законом о банкротстве процедуры торгов.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, отменил определение суда в части удовлетворения жалобы общества «Прометей» на действия конкурсного управляющего, в удовлетворении жалобы в указанной части отказал, в остальной части определение суда оставил без изменения, исходя из выводов о том, что механизму отмены торгов, предусмотренному п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках процедуры торгов посредством публичного предложения в деле о банкротстве соответствует допустимый механизм отмены торгов на отдельном шаге публичного предложения, а в последнем случае при отмене торгов возможно последующее их продолжение на тех же условиях, при которых ранее начинались торги на том же шаге публичного предложения. Принимая во внимание то, что в размещенном конкурсным управляющим сообщении от 19.10.2016 прямо указывалось на отмену торгов на определенном периоде приема заявок (с 09.10.2016 по 13.10.2016) с конкретизированной ценой предложения для каждого из лотов, и учитывая, что после состоявшейся отмены торгов на указанном выше шаге (периоде приема заявок) залоговый кредитор на протяжении более чем трехмесячного срока не указал конкурсному управляющему на наличие неких обстоятельств, в силу которых было бы необходимо изменение ранее установленного Сбербанком и утвержденного арбитражным судом порядка продажи заложенного имущества, и прежнее утвержденное Сбербанком и арбитражным судом Положение о реализации заложенного имущества должника не предусматривало 30-дневный срок между публикацией о торгах и началом торгов, в том числе торгов посредством публичного предложения, апелляционный суд счёл, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований применительно к п. 4 ст. 448 названного Кодекса распространять отмену торгов на конкретном шаге (периоде приема заявок) публичного предложения на всю процедуру торгов. Кроме того, приняв во внимание, что определением суда от  31.05.2017 Гиматдинов Е.Г. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом «Бест Ботлинг», а кроме него никем из участников настоящего дела о банкротстве (включая вновь утвержденного конкурсного управляющего) возражений против нового Положения о реализации заложенного имущества должника (с учетом внесенных в него определением суда от 02.05.2017 изменений) не заявлено, суд апелляционной инстанции не усмотрел, что результаты рассмотрения судом заявления общества «Прометей» о разрешении разногласий нарушали бы права и законные интересы участников настоящего дела.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства.

Положениями ст. 138 Закона о банкротстве определены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя.

Конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, предоставлено исключительное по сравнению с иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, право определения порядка и условий проведения торгов в той мере, в какой это допускается названной нормой закона.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества «Прометей», в редакции залогового кредитора за исключением п. 1.8, 4.3, 4.4 (данные пункты исключены из Положения), суд первой инстанции исходил из возможности и целесообразности реализации заложенного имущества единым лотом с выполнением в отношении него всей предусмотренной Законом о банкротстве процедуры торгов. Апелляционный суд по сути согласился с данным выводом суда первой инстанции. Такой вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, поскольку утверждённое судом изменение порядка и условий продажи на торгах заложенного имущества общества «Бест Ботлинг» в редакции, предложенной залоговым кредитором – обществом «Прометей», способствует позитивному влиянию на возможность получения максимальной цены от продажи специфичного оборудования как единой производственной линии, в том числе на более широкий доступ публики к торгам, а также сохранению всего производственного цикла (учитывая специальное программное обеспечение), что также не исключает возможность, по утверждению общества «Прометей», воспользоваться ему правом оставить предмет залога за собой с целью дальнейшей эксплуатации и производства продукции.

Пунктами 2.1-2.3 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества «Прометей», предусмотрена реализация одним лотом следующего имущества должника: комплектная автоматическая линия KHS Maschinen und Anlagenbau AG (Германия) производства и розлива минеральной воды, безалкогольных напитков, сокосодержащих напитков в одноразовые бутылки ПЭТ эффективной производительностью 13000 бут/час (в расчете на бутылку емкостью 1,25 л); комплектная автоматическая линия SIDEL (Франция) по производству и выдуву ПЭТ-бутылок емкостью 0,5 л, 1,25 л и 2 л из ПЭТ-преформ производительностью 12000 бут./час для 2 л и 14000 бут./час для 0,5 л, 1,25 л.

При этом конкурсным управляющим был издан приказ и на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 19.10.2016 № 1370213, согласно которым по требованию Сбербанка отменено проведение торгов по реализации имущества в форме публичного предложения: лот № 1 (линия розлива воды) и лот № 2 (линия производства бутылок), а в последующем конкурсному управляющему было известно о новой редакции Положения о реализации заложенного имущества должника, предполагающую реализацию заложенного имущества в виде линии по производству бутылок и линии по розливу воды единым лотом с начальной продажной ценой согласно отчета об оценке от 15.03.2016 № 430 путем проведения заново первых и повторных торгов, а в случае, если при их проведении имущество не будет реализовано, то и проведения торгов посредством публичного предложения на иных условиях, нежели в ранее согласованном Сбербанком Положении о реализации заложенного имущества должника.

Таким образом, с учётом обстоятельств настоящего дела, исходя из того, что заложенное имущество должника представляет собой единый производственный комплекс оборудования, реализация которого в период запрета на проведение торгов на условиях, противоречащих положениям Закона о банкротстве и п. 2.1-2.3 Положения о реализации заложенного имущества должника, повлекла нарушение прав общества «Прометей» как залогового кредитора, принимая во внимание правовые разъяснения, изложенные в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 29.10.2015 № 309-ЭС15-6227, арбитражный суд округа полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что конкурсным управляющим правомерно опубликовано сообщение о возобновлении торгов посредством публичного предложения в отношении заложенного имущества на прежних условиях утвержденного ранее Сбербанком и арбитражным судом Предложения о реализации заложенного имущества должника.

На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего как организатора торгов по выставлению на торги находящегося в залоге у общества «Прометей» имущества должника в порядке и на условиях, указанных в публикации на сайте ЕФРСБ от 31.01.2017 № 1576183. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 является законным.

Соответственно, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А60-741/2015 Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А60-741/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин 

 

Судьи	Н.В. Шершон 

 

Ю.А. Оденцова