АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 993/2020

г. Томск

18 августа 2020 года

11 августа 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Томскнефть» ВНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной «НефтьЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 120 000 руб.  

от истца – ФИО2 по дов. 25.12.2019; 

от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томскнефть» ВНК  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьЭнергоСтрой» о взыскании убытков в размере 120 000 руб. составляющих сумму штрафных санкций, уплаченных истцом административному органу, вследствие нарушения ответчиком требований законодательства при исполнении договора строительного подряда № 06/14 от 30.06.2014.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 06/14 от 30.06.2014 на выполнение работ по строительству объекта: « УПН Крапивинского нефтяного месторождения (полное развитие).  После окончания выправления работ на объекте и передачи его заказчику  СУ Ростехнадзора при проведении проверки было выявлено 37 нарушений требований технологических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации и т.д.. в связи с допущенными нарушениями Постановлением СУ Ростехнадзора № 25-170/17юл от 21.11.2017 АО «Томскнефть» ВНК было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 120 000 руб., которые истец расценивает как убытки. (л.д.4-8)

Определением от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика – «НефтьЭнергоСтрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а так же указал на то, что истцом не доказано наличие вины, причинно-следственной связи в причинении убытков ответчиком, а понес самостоятельную административную ответственность. (л.д.64-66)

Определением от 22.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснения, указав, что обязанность по осуществлению строительного контроля возложена на ответчика в соответствии с п. 5.1.34 договора подряда № 6/14 от 30.06.2020 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года между ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчик) и ООО «НефтьЭнергоСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №06/14, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «УПН Крапивинского нефтяного месторождения (полное развитие), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. (л.д.16-39)

На основании п. 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта собственными силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 5.1.4. договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ. требованиями органов государственного надзора. Обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии  с  проектной  документацией  и  действующими  нормами  и  техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В период с 11.09.2017 по 06.10.2017 (после окончания выполнения Подрядчиком работ на объекте и передачи его Заказчику) Сибирским управлением Федеральной Службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее - СУ Ростехнадзор) при проведении проверки на объекте: «УПН Крапивинского нефтяного месторождения (полное развитие)» было выявлено 37 нарушений требований технологических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации и т.д., а именно: нарушены требования п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 1, ч.7 ст. 39 Федерального закона «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3: ч.ч. 1.2.8 ст. 53. ч. 8 ст. 54 ГрК РФ: п. 2. 6. 10 Положения о проведении строительного контроля.

Указанные нарушения были зафиксированы в Акте проверки №С-108-17 от 06.10.2017 об административном правонарушении. После составления Акта проверки №С-108-17 от 06.10.2017 семь нарушений требований вышеуказанных нормативных документов были устранены.  В связи с допущенными нарушениями Постановлением СУ Ростехнадзора № 25-170/17юл от 21.11.2017 АО «Томскнефть» ВНК было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Указанный штраф был оплачен АО «Томскнефть» ВНК в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 147910 от 29.01.2018.

Согласно пункту 17.6 договора Подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности Заказчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений Подрядчика, его субподрядчиков, агентов, должностных лиц, служащих и третьих лиц, вытекающих или связанных с работами по Договору, включая оплату штрафов, предъявленных комитетом по охране окружающей среды или другими контролирующими и инспектирующими Государственными органами.

Ссылаясь на оплату штрафа, в соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 № 05-1585 с требование о возмещении убытков в размере 120 000 руб. (л.д. 11-12). Претензия оставлена ответчиком без оплаты, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта собственными силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и сдать результат работ Заказчику.

Согласно пункту 5.1.34 договора подрядчик обязан вести постоянный технический контроль за производством строительно-монтажных работ и поступающих материально-технических ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных «подрядчиком» материалов и оборудования, а так же правильного использования «подрядчиком» материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность «подрядчика». 

Утверждение истца о том, что строительный контроль включает в себя освидетельствование работ совместно с подрядчиком, а непосредственная обязанность по проведению строительного контроля лежит на подрядчике, неправомерно, так как противоречит не только положениям статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, но разъяснениям данным Конституционным судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2011 г. N 213-О-О.

Пунктом 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Лица, на которых возлагается строительный контроль, указаны в пункте 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 24 февраля 2011 г. N 213-О-О, рассматривая жалобу на конституционность положений пункта 2 статьи 53 «Строительный контроль» Градостроительного кодекса РФ, указал, что введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Таким образом, согласно нормам о строительном контроле в целях обеспечения безопасности градостроительной деятельности каждый заказчик и подрядчик обязаны в зависимости от вида контрольных мероприятий самостоятельно либо совместно, через своих работников осуществлять строительный контроль посредством проведения контрольных мероприятий с последующим оформлением результатов проверки в виде записей в общем журнале работ и составления актов о проверке. Следовательно, каждый участник строительной деятельности самостоятельно несет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение или ненадлежащее исполнение строительных норм и правил, регламентирующих порядок проведения строительного контроля.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение, указанные в постановлении СУ Ростехнадзора № 25-170/17юл от 21.11.2017  совершено виновными действиями (бездействием) истца.

В свою очередь, Ростехнадзор привлекло Подрядчика к административной ответственности согласно Протоколу №25-166/17 юл от 27.10.2017 г., за нарушение обязательных норм и правил обнаруженных 06.10.2017 г. на объекте Крапивинское нефтяное месторождение, по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ. В связи с чем, Подрядчику был выставлен штраф в сумме 150 000 рублей. Штраф оплачен 18.12.2017 г., что подтверждает платежное поручение № 3558.

Таким образом, Ростехнадзор, четко определил состав административного правонарушения, и лицо, которое несет ответственность за его нарушение. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а тем более перекладывать свою ответственность в виде убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Д.А. Гребенников