Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106599/2022

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 24.06.2024 в судебном заседании дело по иску:

жилищно-строительного  кооператива "ОРБИТА" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> литера А, ПОМ.6Н; Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,ЛИТЕЙНЫЙ  ПР.,Д.26А,ОФ.403, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Прилукская ул, д. 21-23 литера А, помещ. 7-н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2023, от ответчика – ФИО2. доверенность от 14.06.2024

установил:

жилищно-строительный кооператив «Орбита» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены четыре договора об оказании юридических услуг: №АВ0711/01 от 07.11.2020 г., №АВ1311/07 от 13.11.2020 г., №АВ2411/07 от 24.11.2020 г., №АВ0412/01 от 04.12.2020 г. 

Предметом договора №АВ0711/01 от 07.11.2020 г. являлось: правовой анализ материалов дела, представление интересов в суде первой инстанции, исковое заявление в суд первой инстанции, ходатайство в суд.

Предметом договора №АВ1311/07 от 13.11.2020 г. являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Истца в 13 апелляционном Арбитражном судье по апелляционной жалобе ФИО3 по делу номер А56-36819/2021, представление интересов в 13 апелляционном Арбитражном суде Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе ЖСК «Орбита» по делу А56-179/2021.

Предметом договора №АВ2411/07 от 24.11.2020 г. являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы,           подготовка и сбор документов на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 -89879/2021, подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу № А56 -89879/2021, представление интересов Орбиты в 13 апелляционном Арбитражном суде по апелляционной жалобе ЖСК «Орбита» по делу А56 -89879/2021.

Предметом договора №АВ0412/01 от 04.12.2020 г. являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы,           подготовка и сбор документов на подачу судебных приказов/исковых заявлений в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности ЖКУ, подготовка и сбор документов на подачу исковых заявлений в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. о взыскании задолженности за ЖКУ с юридического лица ООО СК «Дальпитерстрой».

Истцом была подана претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств за неоказанные услуги.

В ответ на претензию ответчиком был отправлен ответ, в котором ответчик уведомл истца о том, что все услуги по договорам были оказаны.

Отказ Ответчика удовлетворить требования послужил основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик предоставил оригиналы актов об оказании юридических услуг, подписанных сторонами. Истец оспорил их подлинность, однако доказательств подделки документов не предоставил. Дополнительно, Ответчиком были предоставлены доказательства фактического исполнения обязательств по договору, а именно: 

По договору №АВ0711/01 от 07.11.2020 г.: 

1.           Письменная правовая позиция третьего лица ЖСК Орбита в Смольнинский районный суд;

2.           Отчет о выполненной работе Представителя ФИО4 по договору АВ0711/07 от 07.11.2020 г.;

3.           Дополнение к исковому заявлению о признании недействительной создании и регистрации ТСЖ «Черняховского 25» в Смольненский р-ый суд;

4.           Дополнение 2 к исковому заявлению о признании недействительной создании и регистрации ТСЖ «Черняховского 25» в Смольненский р-ый суд;

5.           Запись в протоколе от 01.11.2021 об участии представителя Ответчика от ООО Интеграл – ФИО5;

6.           Определение о принятии жалобы к производству от 16.12.21 по делу №А56-42179/2021;

7.           Постановление от 19.01.2022 года по делу №А56-42179/2021;

8.           Заявление о применении обеспечительных мер в Смольнинский районный суд;

Из материалов дела следует, что после предоставления Истцом необходимых документов, Ответчик провел правовой анализ материалов дела, подготовил исковое заявление в суд первой инстанции, ходатайство в суд. Довод Истца о том, что документы не были поданы, соответственно услуги по договору не были оказаны не соответствуют действительности, поскольку в предмет договора №АВ0711/01 от 07.11.2020 г. не входит подача изготовленных документов.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора №АВ0711/01 от 07.11.2020 г. между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: «Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением Заказчиком недостоверных материалов, документов и иных сведений, либо не предоставлением их, если эти последствия вызваны виновными действиями, либо бездействием Заказчика, либо третьих лиц. Право давать оценку этим действиям (бездействию) принадлежит Исполнителю».

В соответствии с пунктом 5.7. Договора №АВ0711/01 от 07.11.2020 г. между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: «В случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Акта об оказании юридических услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки, исполнитель вправе уведомить Заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны Акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или Заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление равносильно подписанному акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения Заказчиком».

Ответчиком было направлено уведомление об исполнении предмета договора и акты выполненных работ, что соответствует условиям заключенного договора.

По договору №АВ1311/07 от 13.11.2020 г.:

1.           Постановление Тринадцатого Арбитражного суда по делу № А56-36819/2021;

2.           Определение Тринадцатого Арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству;

3.           Из материалов следует что Ответчиком был Произведен правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, было подготовлено и направлено возражение на апелляционную жалобу ФИО3 по делу номер А56-36819/2021, были представлены интересы в 13 апелляционном Арбитражном суде го Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе ООО «Орбите» по делу номер А56-179/2021.

4.           Истец приводит скриншот, в подтверждение того, что жалоба не рассматривалась, однако согласно картотеке дел жалоба принята к рассмотрению и рассматривалась судом.

По договору №АВ2411/07 от 24.11.2020 г.:

1.           Определение об отложении дела от 17.11.2021 №А56-89879/202, в протоколе указано на участие представителя ООО «Интеграл» ФИО5 со стороны Орбиты;

2.           Определение об отложении дела от 15.12.2021 №А56-89879/202, в протоколе указано на участие представителя ООО «Интеграл» ФИО5 со стороны Орбиты;

3.           Протокол судебного заседания от 14.01.2022 по делу №А56-89879/202 в Арбитражном суде Спб и ЛО, в протоколе указано на участие представителя ООО «Интеграл» ФИО5 со стороны Орбиты.

По договору №АВ0412/01 от 04.12.2020 г.:

1.           Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Цена иска: 435 851,07 руб.) к должнику ФИО6

2.           Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Цена иска: 319 999,72 руб.) к должнику ФИО6

3.           Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Цена иска: 136 259,12 руб.) к должнику ФИО7

4.           Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Цена иска: 223 190,75 руб.) к должнику ФИО8

5.           Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Цена иска: 399 958,65 руб.) к должнику ФИО9 Гаджи-Магомедовна.

6.           Чеки об отправки заявлений о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

7.           Правовое заключение по вопросу правомерности действий ООО «СК «Дальпитерстрой» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ЖСК «Орбита».

8.           Протокол заседания Правления Жилищно-строительного кооператива Орбита.

9.           Определение от 10 декабря 2020 Арбитражного суда, подтверждающее участие ФИО4, представителя от ООО Интерграл, в судебном заседании 10.12.2020 по делу А56-67877/2020 по спору с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой».

10.         Определение от 28 января 2021 Арбитражного суда, подтверждающее участие ФИО4, представителя от ООО Интерграл, в судебном заседании 28 января 2021 А56-67877/2020 по спору с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой».

11.         Решение от 30 марта 2021 Арбитражного суда, подтверждающее участие ФИО4, представителя от ООО Интерграл, в судебном заседании 30 марта 2021 А56-67877/2020 по спору с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой».

Также, в соответствии с пунктом 4.2., 4.2.1., 4.2.3. Договора №АВ0412/01 от 04.12.2020 г., между ЖСК Орбита и ООО Интеграл:

4.2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в случаях:

4.2.1. Непредставления или несвоевременного представления Заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора.

4.2.3. Создания Заказчиком условий, препятствующих выполнению Исполнителем принятых по настоящему Договору обязательств.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора №АВ0412/01 от 04.12.2020 г. между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: «Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением Заказчиком недостоверных материалов, документов и иных сведений, либо не предоставлением их, если эти последствия вызваны виновными действиями, либо бездействием Заказчика, либо третьих лиц. Право давать оценку этим действиям (бездействию) принадлежит Исполнителю».

Доказательством несвоевременного предоставления Истцом документов является заявление председателя ЖСК Орбита ФИО10  от 03.06.2022 года следующего содержания: «Прошу продолжить работу с заключенными договорами. Обязуюсь предоставить документы по должникам», документы для работы не были своевременно и в полном объеме предоставлены Истцом.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора №АВ0412/01 от 04.12.2020 г. между ЖСК Орбита и ООО Интеграл: «В случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Акта об оказании юридических услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки, исполнитель вправе уведомить Заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны Акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или Заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление равносильно подписанному акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения Заказчиком».

Ответчиком было направлено уведомление об исполнении предмета договора и акты выполненных работ, что соответствует условиям заключенного договора.

На основании вышеуказанного суд определяет, что Ответчиком было доказано исполнение услуг по договорам №АВ0711/01 от 07.11.2020 г., №АВ1311/07 от 13.11.2020 г., №АВ2411/07 от 24.11.2020 г., №АВ0412/01 от 04.12.2020 г.

В ходе рассмотрения спора судом председатель ЖСК отрицал подписание актов оказания услуг с ответчиком (явилась для допроса), для проверки указанного заявления судом рассмотрено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, неоднократно изменялось согласованное экспертное учреждение с учетом доводов истца об отсутствии финансовой возможности оплатить экспертизу. В итоге денежные средства внесены не были, от проведения экспертизы истец отказался.

Спор орассмотрен по имеющимся доказательствам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом всего объема представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам оказания юридических услуг отсутствуют. Услуги оказаны и оплачены, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Бутова Р.А.