АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5371/2018

19 февраля 2019 года

г. Курск

                                 Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019 г. 

                                        Полный текст решения изготовлен  19.02.2019 г. 

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2   

к   ИФНС России по г. Курску    

о  признании незаконным  решения ИФНС 

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2018 

от ответчика: ФИО4  – специалист-эксперт правового  отдела УФНС  по доверенности от 27.12.2018 

   Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил требование о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 27.03.2018 г. № 16-03/59083, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 г. с учетом  решения УФНС России от 30.05.2018 г. № 194 по апелляционной жалобе на указанное решение ИФНС, в части доначисления недоимки в сумме 120028 руб. 80 коп., начисления пени в сумме 31376 руб. 06 коп. и штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. (С учетом уточнений).

   ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала,  ссылаясь на законность и обоснованность принятого  решения, правомерность доначисления налога, начисления соответствующих пеней и санкций, так как  налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, не включил в состав полученных доходов при исчислении  налоговой базы средства, полученные от  реализации имущества в проверяемом периоде. 

     Заслушав мнение представителей сторон и  изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

     Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, 17.08.2017 г. представил по месту учета в ИФНС России  по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. с  суммой налога к уплате 334735 руб. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела.

    В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС России по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

   Как следует из акта камеральной налоговой проверки, в ходе проверки была установлено, что, по мнению налогового органа, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение в. 1 ст. 346.18 НК РФ занизил налоговую базу по налогу за 2016 г. на 7470480 руб. вследствие не отражения  налогоплательщиком в налоговой декларации суммы доходов от реализации объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 46:29:102130:393 по адресу: 

<

...>, реализованной по договору купли-продажи от 10.12.2016 на сумму 2300000 руб., 

квартиры с кадастровым номером 46:29:102227:2075 по адресу 

<

...>, реализованной по договору купли-продажи от 22.01.2016 на сумму 1300000 руб.,

 нежилого помещения (цех) с кадастровым номером 46:33:010105:610 по адресу 

<

...>, реализованного по договору купли-продажи от 29.12.2016 на сумму 2300000 руб., 

земельного участка с кадастровым номером 46:33:0101005:459 с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов по адресу 

<

...>, реализованного по договору купли-продажи от 29.12.2016 на сумму 100000 руб., 

земельного участка с кадастровым номером 46:29:101064:2226 по адресу г. Курск, СНТ «Авиатор», участок № 493, реализованного по договору купли-продажи от 15.09.2016 на сумму 185000 руб., 

земельного участка с кадастровым номером 46:29:101064:2225 по адресу г. Курск, СНТ «Авиатор», участок № 492, реализованного по договору купли-продажи от 15.09.2016 на сумму 185000 руб.;

транспортных средств: автомобиля БМВ 118I государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2012, реализованного по договору купли-продажи от 13.03.2016 на сумму 770000 руб., 

автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2011, реализованного по договору купли-продажи от 09.10.2016 на сумму 330480 руб. ФИО2 при регистрации статуса индивидуального предпринимателя был заявлен один из видов деятельности – розничная торговля автотранспортными средствами. В ходе проведения налоговой проверки ИП ФИО2 были даны пояснения, в соответствии с которыми указанные транспортные средства были приобретены для личного пользования, в предпринимательской деятельности не участвовали, доход от их реализации отражен в декларации по НДФЛ за соответствующий период, доходы от продажи земельных участков в СНТ «Авиатор-2» № 492 и №493 отражены в налоговой декларации по НДФЛ за соответствующий период, доходы от продажи квартиры по адресу: 

<

...> был отражен в налоговой декларации по НДФЛ за соответствующий период,  доход от продажи квартиры по адресу: 

<

...> не подлежит декларированию, так как данная квартира находилась в собственности более 5 лет, доход от продажи нежилого здания и земли по адресу: 

<

...> будет отражен в декларации по УСНЕО за 2017 г., поскольку фактическая оплата покупателем была произведена в январе 2017 г. Данные доводы не были приняты налоговым  во внимание. По данным налогового органа сумма полученных доходов по результатам проверки составила 19728092 руб., что на 7470480 руб. больше, чем отражено в представленной налогоплательщиком декларации, вследствие чего сумма налога по данным налогового органа оставила 636564 руб. и был доначислен налог в сумме 301829 руб.,   о чем был составлен акт налоговой проверки № 17-04/98569 от 01.12.2017 г. По результатам проверки предлагалось доначислить индивидуальному предпринимателю ФИО2  сумму неуплаченного налога в размере 301829 руб., пени за неуплату указанного налога, привлечь ИП ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанного налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.  

По результатам проверки  предлагалось привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.  Ксерокопия акта проверки от 27.07.2015 г. № 54949 приобщена к материалам дела. 

    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном акте налоговой проверки и 22.02.2018 г. представил возражения, в которых сослался на представленные в ходе налоговой проверки пояснения и подтвердил указанные в пояснениях доводы, сославшись также на то, что в письме Министерства финансов Российской федерации от 24.07.2015 № 03-11-11/42684 указано, что если физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  им указаны такие иды экономической деятельности, как покупка и продажа земельных участков, квартир, транспортных средств с указанием кодов ОКЭВД соответствующих данным видам деятельности и указанные объекты использовались в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от их продажи учитываются в составе доходов  при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В случае, если земельные участки не использовались предпринимателем в предпринимательской деятельности и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении данного налогоплательщика не указаны вышеназванные виды экономической деятельности, то доходы от продажи земельных участков подлежат налогообложения в соответствии с положениям и главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. В силу того, что налогоплательщиком указанные объекты не использовались в предпринимательской деятельности и в выписке из ЕГРИП коды по продаже и покупке земельных участков, транспортных средств и квартир не внесены, то доходы от их реализации были им отражены в декларации  по налогу на доходы физических лиц. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела. 

      В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств  заместителем руководителя ИФНС России по г. Курску было принято решение  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому налоговый орган решил истребовать дополнительные документы.

  По результатам рассмотрения акта  налоговой проверки,  материалов проверки,   возражения налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем  руководителя ИФНС России по  г. Курску  было принято решение № 16-03/59083 от 27.03.2018 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено начислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 платежи и налог к доплате, начислить пени в сумме 31376 руб. за неуплату налога в сумме 304229 руб., привлечь налогоплательщика в к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со тс. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 7891 руб. 45 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации, в виде  штрафа  в сумме 39210 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога,  предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплатить указанные недоимку, пени и штрафы. Возражения налогоплательщика в отношении денежных средств, полученных от реализации объекта недвижимого имущества и  земельного участка по адресу: 

<

...> налоговым органом были приняты. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 

  Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном  решении, доначислением единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанной сумме,  начислением пеней и санкций, считая, что данное решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области.

  По результатам рассмотрения апелляционной  жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО2  исполняющим обязанности  заместителя  руководителя УФНС России по Курской области было принято решение № 194 от 30.05.2018 г., которым апелляционная жалоба ИП ФИО2 была удовлетворена частично, из подпункта 3.1 пункта 3  решения ИФНС России по г. Курску от 27.03.2018 № 16-03/59083 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была исключена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 184200 руб. 20 коп. вследствие исключения, в частности,  из налогооблагаемой базы доходов от реализации квартиры по адресу: 

<

...> в размере 2300000 руб.и транспортного средства автомобиля БМВ 118I в размере  770000 руб. ИФНС России по г. Курску обязывалось указанным решение м УФНС произвести перерасчет пени и штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом изменения налоговых обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 

      Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, ссылаясь, в частности, на необоснованность доначисления ему единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по указанным налоговым органом основаниям, начислением  соответствующих пени и санкций, поскольку налогоплательщик доходы от реализации указанных объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств были отражены в декларации по форме 3-НДФЛ, налоговому органу в ходе проверки были представлены соответствующие пояснении и документы. 

   Данное требование  заявителя подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

   В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

       В соответствии  со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

 Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.  

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ  налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктом 2 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

         Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

        В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

         доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

        внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

        При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

         1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

         В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

         2) внереализационные доходы.

        При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

        Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.         

        Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

        В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

        Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

        Согласно ст. 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. 

        Согласно со ст. 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

   Как указано в  оспариваемом решении и следует из материалов дела,  индивидуальный предприниматель ФИО5  осуществлял предпринимательскую  деятельность  и применял специальный режим налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения – доходы. 

    Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства, объектом налогообложения для индивидуального предпринимателя ФИО2   в соответствии с применяемой им системой налогообложения будут полученные им в соответствующем периоде доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

    По мнению налогового органа, камеральной  налоговой проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2   допущено занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год на сумму доходов, полученных от реализации собственных объектов недвижимого имущества, на 2000480 руб. (с учетом решения УФНС) вследствие не отражения  налогоплательщиком в налоговой декларации суммы доходов от реализации объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 46:29:102227:2075 по адресу 

<

...>, реализованной по договору купли-продажи от 22.01.2016 на сумму 1300000 руб.,

 земельного участка с кадастровым номером 46:29:101064:2226 по адресу г. Курск, СНТ «Авиатор», участок № 493, реализованного по договору купли-продажи от 15.09.2016 на сумму 185000 руб., 

земельного участка с кадастровым номером 46:29:101064:2225 по адресу г. Курск, СНТ «Авиатор», участок № 492, реализованного по договору купли-продажи от 15.09.2016 на сумму 185000 руб.;

автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2011, реализованного по договору купли-продажи от 09.10.2016 на сумму 330480 руб., что привело к не исчислению и неуплате налога в сумме 120029 руб.

Как указано в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, по данным, полученным налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в соответствии с базой данных АИС налог-3 ИП ФИО2 были реализованы в 2016 г. 2 земельных участка, в 2017 г. – 4 земельных участка, в 2015 г. 2 квартиры, в 2016 г. – 2 квартиры, в 2016 г. – 1 нежилое здание, в 2017 г. – 2 квартиры и 1 жилой дом. Данные сведения, по мнению налогового органа, отражают, что в течение 3 лет ИП ФИО2 были приобретены и реализованы различные объекты недвижимости, то есть прямо усматривается систематический характер приобретения (продажи) имущества, при этом приобретаемое имущество находилось в собственности заявителя непродолжительный промежуток времени.  Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, как посчитал налоговый орган, что спорное недвижимое имущество приобреталось для дальнейшей реализации, что привело к доначислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  начисления соответствующих пени и санкций.

    Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

   Как указано в акте налоговой проверки, оспариваемом решении и следует из материалов дела,  ФИО2 по договору купли-продажи арестованного имущества от 18.09.2015 г. в соответствии  с Протоколом № 03 о результатах торгов от 03.09.2015 г. приобрел легковой автомобиль Хендай Солярис 2011 г. выпуска по цене 330480 руб., который был им впоследствии реализован ФИО6 по договору купли-продажи от 09.10.2016 г. по цене 330480 руб.;   

По договору купли-продажи от 16.03.2016 г. ФИО2 приобрел у ФИО7 земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером  46:29:101064:2225 из категории  земель – земли населенных пунктов для огородничества (без права возведения капитальных строений) по адресу: г. Курск, ДНТ «Авиатор-2», участок № 492 по цене 185000 руб., который впоследствии был им реализован ФИО8 по договору купли-продажи от 15.09.2016 по цене 185000 руб.;

По договору купли-продажи от 16.03.2016 г. ФИО2 приобрел у ФИО7 земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером  46:29:101064:2226 из категории  земель – земли населенных пунктов для огородничества (без права возведения капитальных строений) по адресу: г. Курск, ДНТ «Авиатор-2», участок № 493 по цене 185000 руб., который впоследствии был им реализован ФИО8 по договору купли-продажи от 15.09.2016 по цене 185000 руб.;

По договору купли-продажи от 30.10.2015 г. ФИО2 приобрел у ФИО9, ФИО10 квартиру общей площадью 37,5 кв.м по адресу 

<

...> по цене 990000 руб., которая впоследствии  была реализована им ФИО11 по договору купли-продажи от 22.01.2016 г. по цене 1000000 руб. Ксерокопии договоров и актов приема-передачи приобщены к материалам дела. 

    Как следует из материалов дела, данное имущество по своему назначению является имуществом, предназначенным в первую очередь для личного использования. 

   Доказательств его предназначении и использования в предпринимательской деятельности налоговым органом не представлено.

  Наличие у налогоплательщика в собственности другого автомобиля BMV 118i  на момент приобретения автомобиля Хендай Солярис еще не служит доказательством приобретения автомобиля Хендай Солярис налогоплательщиком  в целях использования в предпринимательской деятельности, тем более, что автомобиль Хендай Солярис 2011 г. выпуска, находился в собственности налогоплательщика более одного года.      

   Также и в отношении  квартиры по адресу: 

<

...> квартира расположена на 1-м этаже, площадью 37,5 кв.м. Налоговый орган обосновывает свои доводы в отношении указанной квартиры тем, что в течение 2016 г. налогоплательщиком было реализовано 2 квартиры: по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о систематичности деятельности по реализации квартир с целью извлечения дохода. 

   Между тем, решением УФНС России по Курской области № 194 от 30.05.2018 г. в отношении включения в налогооблагаемую базу дохода, полученного от реализации в 2016 г. квартиры, расположенное по адресу: 

<

...> и реализации автомобиля БМВ 118i отмечено, что в решении ИФНС России по г. Курску от 27.03.2018 г. отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях заявителя состава налогового правонарушения, вследствие чего решение ИФНС в данной части было изменено и указанные суммы дохода были исключены и налоговой базы по налогу за 2016 г. 

   Таким образом, при указанных обстоятельствах в данной части указанные действия утрачивают признаки системности.        

   То же касается и земельных участков площадью 500 кв.м с кадастровым номером  46:29:101064:2226 из категории  земель – земли населенных пунктов для огородничества (без права возведения капитальных строений) по адресу: г. Курск, ДНТ «Авиатор-2», участок № 492 и площадью 500 кв.м с кадастровым номером  46:29:101064:2226 из категории  земель – земли населенных пунктов для огородничества (без права возведения капитальных строений) по адресу: г. Курск, ДНТ «Авиатор-2», участок № 493. 

     Кроме того, как следует из материалов дела и отражено налоговым органом в представленных пояснениях, ФИО2 в ИФНС России по г. Курску 28.04.2017 г. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 г., в которой отражен доход от продажи объектов собственности в сумме 2140000 руб., в том числе:  земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером  46:29:101064:2226 из категории  земель – земли населенных пунктов для огородничества (без права возведения капитальных строений) по адресу: г. Курск, ДНТ «Авиатор-2», участок № 492 в сумме 185000 руб.;

Земельный участок  площадью 500 кв.м с кадастровым номером  46:29:101064:2226 из категории  земель – земли населенных пунктов для огородничества (без права возведения капитальных строений) по адресу: г. Курск, ДНТ «Авиатор-2», участок № 493 в сумме 185000 руб. ;

Квартира с кадастровым номером 46:29:102227:2075 по адресу: 

<

...> в сумме 1000000 руб.;

Транспортное средство БМВ 118i  в сумме 770000 руб.

    В отношении указанных земельных участков и транспортного средства налогоплательщиком заявлен имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в сумме фактически  произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

   В отношении квартиры заявлен вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в сумме дохода, полученного от продажи имущества, не превышающем в целом 1000000 руб.

   Сумма налогового вычета составила 2140000 руб. Соответственно, налоговая база составила 0 руб., сумма налога к уплате – 0 руб.

   В ходе камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком  налоговой декларации налоговым органом направлено сообщение с требованием внесения изменений № 40344 от 28.07.2017 г. ФИО2 14.08.2017 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 г., в которой отражен доход от  продажи еще одного объекта собственности – автомобиля Хендай Солярис в сумме 330480 руб.. В отношении данного дохода заявлен вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.        

    Общая сумма дохода по данной декларации составила 2470480 руб., сумма налогового вычета 2470480 руб., налоговая база 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет 0 руб. 

   В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налогоплательщику направлено сообщение с требованием внесения изменений № 61940 от 13.11.2017 г.  ФИО2 27.11.2017 г. представлена уточненная налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 г., в которой изменен доход от продажи квартиры с кадастровым номером 46:29:102227:2075, по адресу 

<

...>, и составил 1300000 руб. 

   Общая сумма дохода составила 2770480 руб., сумма налогового вычета – 2470000 руб., налоговая база – 300000 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 39000  руб. Данная сумма налога была уплачен налогоплательщиком в бюджет 22.11.2017 г., сумма  пени в размере 1136 руб. 18 коп. уплачена 14.11.2018 г. 

   По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ  за 2016 г. налоговым органом 15.05.2018 г. вынесено решение № 16-03/62154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИФНС России по г. Курску, в частности,  привлекло ИП ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3900 руб. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 

  Довод налогового органа о том, что в силу положений ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на доходы физических лиц и потому довод налогоплательщика по подводу отражения реализации указанных объектов собственности в декларации по форме 3-НДФЛ не может быть принят налоговым органом, подлежит отклонению.     

     В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

     К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

   Вместе с тем, указанные нормы не свидетельствуют о том, что гражданин при этом утрачивает право на наличие в его собственности имущества, не связанного с предпринимательской деятельностью.

  Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу №А53-18839/2016, на основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима облагаются доходы гражданина,  полученные от предпринимательской деятельности. 

   Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую. Деятельность без образования юридического лица.

   Данной нормой также закреплено  что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальны предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, на вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

   Бремя доказывания обстоятельств. указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать  изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. 

    В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительности периода времени нахождения имущества в собственности гражданина, как указано, например, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13. 

    Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа подержания доверия граждан   к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О). 

   Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.206 № 267-О).

   Между тем, как следует из материалов настоящего дела, ИП ФИО2 25.05.2017 г. представил в налоговый орган декларацию по Единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. 17.08.2017 г. им была представлена уточненная налоговая декларация по Единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г. с суммой налога к уплате 334735 руб. 

    Также   ФИО2 28.04.2017 г. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 г.   с суммой налога к уплате 0 руб. С учетом сообщения налогового органа с требованием о внесении изменений № 40344 от 27.07.2017 г., налогоплательщик 14.08.2017 г. представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 г. с суммой налога к уплате в бюджет 0 руб. С учетом сообщения  налогового органа с требованием о внесении изменений № 69140 от 13.11.2017 г., налогоплательщик 27.11.2017 г. представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 г. с суммой налога к уплате в бюджет 39000 руб. Данная декларация была представлена им как физическим лицом по форме 3-НДФЛ. 

   По результатам проверки указанной налоговой декларации налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 15.03.2018 № 16-03/4229 и принято решение от 15.05.2018 № 16-03/62154 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган привлек ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 3900 руб. за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.   

    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщиком реализация объектов, по которым налоговый орган доначислил сумму Единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы  налогообложения за 2016 г. была отражена  в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. Причем сумма НДФЛ, исчисленная налогоплательщиком от реализации указанных объектов, была им уплачена, а за несвоевременную уплату налоговым органом налогоплательщику был начислен штраф, что свидетельствует  о том, что суммы от реализации спорных объектов были приняты налоговым органом в налоговой базе по НДФЛ за 2016 г. Соответственно, налоговым органом дважды возлагается обязанность по исчислению и уплаты налогов от реализации одних и тех же объектов, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности. 

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

       В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).     

       В решении  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые  лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

      При таких обстоятельствах у налогового органа при проведении  налоговой проверки отсутствовали законные основания для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения в указанной сумме.     

       Таким образом, указанные требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

       Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется при наличии недоимки. Потому при отсутствии  недоимки в данном случае начисление пени является  неправомерным. 

      Так же, в соответствии со ст. 108 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым Кодексом РФ. Поэтому в силу положений ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности  при отсутствии события налогового правонарушения.   

      При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В данном случае налоговым органом не представлены надлежащие доказательства правомерности, законности и обоснованности  принятого им решения в оспариваемой заявителем части.  

Таким образом, требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в виде признания незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 27.03.2018 г. № 16-03/59083, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 г. с учетом  решения УФНС России от 30.05.2018 г. № 194 по апелляционной жалобе на указанное решение ИФНС, в части доначисления недоимки в сумме 120028 руб. 80 коп., начисления пени в сумме 31376 руб. 06 коп. и штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

      В судебном заседании  13.02.2019 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

     Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.

      Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд      

                                                                 Р Е Ш И Л : 

          Признать недействительным,  как не  соответствующим требованиям ст.ст.21,22,32,75,88,101,108,122,249,250,346.15,346.17 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 27.03.2018 г. № 16-03/59083, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 г. с учетом  решения УФНС России от 30.05.2018 г. № 194 по апелляционной жалобе на указанное решение ИФНС, в части доначисления недоимки в сумме 120028 руб. 80 коп., начисления пени в сумме 31376 руб. 06 коп. и штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

       Взыскать с  Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску  (зарегистрирована 27.12.2004 г.,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304463234300843, ИНН 

<

***>)  300   руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в Федеральный бюджет платежным поручением № 209534 от 22.06.2018 г.  

   Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.       

 

Судья                                                                                    Д.А. Горевой