АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.04.2024 Дело № А41-1779/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024  

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2024  Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., при участии в заседании: от акционерного общества «Мосагропромснаб-5» - не явился, извещен, от Московской таможни – не явился, извещен, 

рассмотрев 08.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Московской  таможни  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 

по заявлению акционерного общества «Мосагропромснаб-5»  к Московской таможне  

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Мосагропромснаб-5» (далее - общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Московской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о  признании незаконным постановление от 06.12.2022 № 10013000-012186/2022, в  соответствии с которыми заявитель привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023,  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московская  таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит постановление от 26.12.2023 отменить, принять  новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд  апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права,  нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

От Московской таможни поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в свое отсутствие, которое удовлетворено судом округа,  письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, 17 января 2021 года таможенным представителем АО  «Мосагропромснаб-5» на основании договора таможенного представителя с  декларантом от 02.07.2018 № 0179/00-18-06, заключенного с АО «ВИММ- БИЛЛЬ-ДАНН» (далее - АО «ВБД»), в соответствии с таможенной процедурой  «выпуск для внутреннего потребления» на Московский областной таможенный  пост (ЦЭД) МОТ подана декларация на товары № 10013160/170121/0014163  (далее - ДТ), в которой задекларированы товары:  

- № 1 пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из  полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа «комбиблок»,  представляют собой заготовку коробки в сложенном виде с нанесенными  линиями сгиба (биговкой) для сбора коробки. Предназначены для асептического  розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского  питания:  

Domik га cream 10% cf 2 500 производитель SIG COMBIBLOC GMBH  тов.знак SIG COMBIBLOC торг. знак, марка SIG COMBIBLOC модель тип  «комбиблок» артикул 754372501 стандарт 32736-2014 кол-во 448 500.00 шт.  

Domik га cream 33% cf 2 500 производитель SIG COMBIBLOC GMBH  тов.знак SIG COMBIBLOC GMBH торг. знак, марка SIG COMBIBLOC модель  тип «комбиблок» артикул 754368400 стандарт 32736-2014 кол-во 225 000.00 шт.  

Domik ru cream 20% cf 2 500 производитель SIG COMBIBLOC GMBH  тов.знак SIG COMBIBLOC торг. знак, марка SIG COMBIBLOC модель тип  «комбиблок» артикул 754370501 стандарт 32736-2014 кол-во 96 000.00 шт.».  

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе  33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 в соответствии с товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Картонки, ящики, коробки,  мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты  или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и  аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях,  магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки,  складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона»  (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную  стоимость - 20%).  

Таможенная стоимость указанных товаров согласно графе 45 ДТ составила  3 749 968 руб. 93 коп.  

В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом  Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ принято решение о  выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/170121/0014163 в  соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ №  10013160/170121/0014163, получателем, декларантом и лицом, ответственным за  финансовое регулирование, выступало АО «ВБД».  

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении АО «ВБД»  (акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 №  10013000/210/210122/А000735), по вопросу достоверности сведений, заявленных  в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, таможней  установлено, что сведения, заявленные о товаре № 1, в графе 31 ДТ №  10013160/170121/0014163, не позволяли классифицировать их в товарной  субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Исходя из изложенного, на основании акта камеральной таможенной  проверки от 21.01.2022 № 10013000/210/210122/А000735 в отношении товара №  1, задекларированного по спорной ДТ, 04.03.2022 таможенным органом принято  решение о классификации товара № РКТ-10013000-22/000334, в соответствии с  которым товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4819 50  000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7%, НДС 20%).  

05 марта 2022 года административным органом принято решение о  внесении изменений в ДТ, на основании которого заполнена КДТ согласно  которой, в графу 31 товара № ДТ № 10013160/170121/0014163 внесены  следующие дополнительные сведения: «Пачка-высечка в сложенном виде из  комбинированного материала (картон, фольга, полимер) - плоская высечка с  нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом с одной  стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух других сторон.  Товар не является ящиком, контейнером, картонкой, пакетом, мешком. Не  собирается в готовое изделие (коробку) с помощью сгибов и прорезей. Для  сборки заготовки в готовое изделие требуется операции по формированию дна и  верха с использованием термосваривания. Для сборки товара не требуется  операция склеивания, в том числе операция склеивания по условно  вертикальному шву».  

При этом сумма таможенных пошлин налогов, подлежащих довзысканию  по товару № 1 ДТ № 10013160/170121/0014163, составила 89 999 руб. 25 коп.  

Таким образом, обществом при таможенном декларировании товаров были  указаны недостоверные сведения об их описании и классификационном коде по  ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих  уплате таможенных пошлин.  

По факту заявления обществом при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД  ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате  

таможенных пошлин, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении  Общества составлен протокол от 25.11.2022 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

06.12.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении в отношении общества вынесено  постановление № 10013000-012186/2022 о назначении административного  наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере трех пятых размера суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов,  что составило 53 999 руб. 55 коп.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции указал, что материалами дела установлено, что неверное описание  товара в графе 31 ДТ повлекло ошибочное указание кода ТН ВЭД ЕАС и  занижение ввозной таможенной пошлины, что свидетельствуют о наличии  объективной стороны вменяемого правонарушения.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров  неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и  юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся  предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных  лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Из материалов административного дела видно, что, несмотря на указание  наименования товара в соответствии с сопроводительной документацией, данное  

описание не отражало «отличительные особенности» ввозимого товара, что и  послужило основанием для выбора неверного классификационного кода.  

Согласно представленной в ходе административного дела АО «ВБД»  информации каждая заготовка складывающейся коробки формируется  (складывается по имеющимся сгибам), в наполнительной машине  запечатывается дно, после фасовки формируется и закрепляется верх упаковки  на ультразвуковой станции посредством ультразвуковой сварки верха, после  запечатывания верха наклеивается крышка на аппликаторе.  

Соотношение материалов из которых изготовлена продукция составляет:  картон - 75%, полимер - 21%, алюминиевая фольга - 4%.  

Согласно описанию товара и его состава, спорные упаковки не полностью  состоят из картона, формовка производства не посредством ручного сложения, а  с помощью накопительного устройства, которое заготовку подает, открывает,  складывает и спаивает верх.  

Из Заключения ЦЭКТУ от 12.05.2021 № 12411009/0009632 следует, что  наличие линий сгибов у образца не позволяет сложить упаковку для обеспечения  жесткой конструкции в собранном виде.  

Для преобразования заготовки в готовую к применению упаковку требуется  соединение элементов заготовки в определенных местах: в верхней и нижней  частях для образования дна и верха упаковочной тары продукции.  

Так как рассматриваемый товар не является ни мешком, ни пакетом, ни  кулем, он обоснованно отнесен таможенным органом в субпозицию 4819 50 000  0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что в результате рассмотрения дел   №№ А32-40522/2020, А45-30852/2020, предметом которых являлся вопрос  отнесения аналогичных товаров (пачки-высечки для упаковки соковой и  молочной продукции) к категории «складывающихся» с позиции ТН ВЭД ЕАЭС,  арбитражными судами признан обоснованным и правомерным применяемый  таможенными органами подход при идентификации для целей классификации  данной категории товаров и порядок применения ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к  товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС и терминологии, установленной ГОСТ,  согласно которого коробки, не собираемые с помощью сгибов и прорезей, не  относятся к категории «складывающихся» с позиции ТН ВЭД ЕАЭС и подлежат  классификации в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В настоящем случае, для сборки изделия в готовую упаковку требуется не  просто ручная сборка, а проведение операций по формированию дна и верха с  использованием термосваривания и установки укупорочного средства.  

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что спорный товар с  учетом правил 1 и 6 Основных правил интерпретации обоснованно отнесен  таможенным органом к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0, что в совокупности с  заявлением в декларации недостоверных сведений о составе и процессе  формования в готовое изделие свидетельствует о наличии в деянии общества  объективной стороны вменяемого правонарушения.  

Однако, таможенным органом в оспариваемом постановлении не было  указано, какие конкретно неполные или недостоверные сведения о  характеристиках и свойствах товара были заявлены при декларировании  спорного товара. Приведенное обществом в спорных ДТ описание  характеристик и свойств товаров соответствует тому, которое было указано  таможенным органом в решениях о классификации товаров.  

Описание товара было приведено заявителем в соответствии с технической  документацией на товар, представленной декларантом, при описании товара  указывались характеристики товара на момент его ввоза на территорию  Российской Федерации (пачки-высечки многослойные из картона с внутренним  слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа  «комбиблок»). С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что таможенным представителем были приняты  необходимые и достаточные меры для недопущения совершения вменяемого  правонарушения, а таможенным органом не доказан состав вменяемого  правонарушения в деянии общества.  

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену  постановления о назначении административного наказания в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.  

Установив, что оснований для привлечения общества к административной  ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не имелось, суд  апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил требования общества.  

Учитывая результаты рассмотрения дела № А41-62437/2022 (решение  Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023, постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 30.08.2023, определение Верховного Суда Российской  

Федерации от 30.11.2023 № 305-ЭС23-22834 об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, письмо  заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от  16.02.2024 об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы  таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) судебная  коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы,  содержащей позицию, аналогичную заявленной в деле № А41-62437/2022.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной  инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией относительно обстоятельств  по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в  основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм  части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции  установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной  инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка  при рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023  по делу № А41-1779/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Московской таможни – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная  Судьи: О.В. Анциферова  

 А.А. Дербенев