АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6259/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2022;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее-арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2023 № 000032.

Представитель Управления в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 требования считала необоснованными, полагала возможным признать правонарушение малозначительным.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 по делу № А44-1063/2022 гражданин-должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком до 07.10.2022.

Определением арбитражного суда Новгородской области (далее- суд) от 13.04.2022 финансовым управляющим должника утверждена член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО1.

Определениями суда от 07.10.2022, от 30.12.2022 срок реализации имущества  должника ФИО3 продлевался до 07.01.2023, до 07.07.2023 соответственно.

Определением суда от 07.07.2023 процедура реализации имуществагражданина-должника ФИО3 завершена.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2022 по делу № А44-1372/2022 гражданин-должник ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком до 29.10.2022.

Финансовым управляющим должника утверждена член союзаарбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «СевернаяСтолица» ФИО1.

Определениями суда от 27.10.2022,  от 02.12.2022, от 26.01.2023, от 22.06.2026  срок реализации имущества гражданина-должника ФИО4 продлевался до 29.11.2022, до 29.01.2023, до 29.06.2023, до 29.08.2023 соответственно.

Определением суда от 29.08.2023 процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО4 завершена.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2022 поделу № А44-1234/2022 гражданин-должник ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества должника сроком до 18.10.2022.

Финансовым управляющим должника утверждена член союзаарбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «СевернаяСтолица» ФИО1.

Определениями суда от 18.10.2022, от 18.01.2023, от 18.05.2022  срок реализации имущества гражданина-должника ФИО5 продлевался до 18.01.2023, до 18.05.2023, до 18.07.2023 соответственно.

Определением суда от 18.07.2023 процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО5 завершена.

На основании жалобы ФИО6 определением Управления от 20.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1,л.37-41).

По окончании административного расследования должностным лицом Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2023 № 000032 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1,л.21-35).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются, в том числе финансовые управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года ФИО1 вменяется:

нарушение срока по проведению инвентаризации (составлению описи) имущества должника – ФИО3 сроком на три дня;

неисполнение обязанности направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (08.04.2022-07.07.2022; 08.07.2022-07.10.2022; 08.01.2023-07.04.2023 в отношении должника ФИО3; 30.04.2022-29.07.2022, 30.07.2022-29.10.2022, 30.01.2023-29.04.2023 – в отношении должника ФИО4; 19.04.2022-18.07.2022, 19.07.2022-18.10.2022, 19.01.2023-18.04.2023  – в отношении должника ФИО5);

недобросовестность арбитражного управляющего, выразившаяся в опубликовании в объявлении о проведении торгов, договора о задатке и проекта договора купли-продажи не подписанных электронной цифровой подписью (в сообщениях ЕФРСБ № 10289970 от 09.12.2022, № 10598069 от 23.01.2023, № 11188608 от 06.04.2023 – в отношении должника ФИО3; в сообщениях ЕФРСБ №10287658 от 09.12.2022, №10620424 от 25.01.2023, № 11248574 от 14.04.2023 – в отношении должника ФИО5);

нарушение финансовым управляющим срока исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (сообщение № 11947702 от 13.07.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Как указано в части 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Из анализа статей 213.4, 213.26 Закона № 127-ФЗ следует, что в процедурах банкротства граждан-должников финансовым управляющим составляется опись имущества гражданина.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести инвентаризацию имущества должника в течение трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) решением суда от 07.04.2022, опись имущества проведена ФИО1 11.07.2022, то есть с нарушением срока на три дня (том 1,л.69-71).

Согласно статье 143 Закона о банкротстве кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника, в связи с чем, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении ФИО3 07.04.2022, следовательно, арбитражный управляющий обязана составить и направить кредиторам отчеты не позднее 08.07.2022 и далее направлять отчеты ежеквартально (не позднее 08.10.2022, 08.04.2023).

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении ФИО4  29.04.2022, следовательно, арбитражный управляющий обязана составить и направить кредиторам отчеты не позднее 30.07.2022 и далее направлять отчеты ежеквартально (не позднее 30.10.2022, 30.04.2023).

Процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении ФИО7 18.04.2022, следовательно, арбитражный управляющий обязана составить и направить кредиторам отчеты не позднее 19.07.2022 и далее направлять отчеты ежеквартально (не позднее 19.10.2022, 19.04.2023).

Согласно материалам дела А44-1063/2022, размещенным в КАД, в отношении должника ФИО3, финансовым управляющим представлены в суд отчеты от 05.10.2022, от 14.12.2022, от 16.06.2023 и квитанции о направлении кредиторам документов, датированные 11.10.2022 с описью вложения о направления Положения о порядке, сроках и условиях продажи и ходатайства об утверждении данного положения; датированные 22.12.2022, 27.12.2022,  31.12.2022, 12.03.2023, 28.03.2023 (том 2,л.16-27).

В материалах дела А44-1372/2022, размещенных в КАД, в отношении должника ФИО4 финансовым управляющим представлены в суд отчеты от 18.09.2022, от 27.11.2022, от 15.06.2023, от 19.06.2023, от 12.07.2023 и квитанции о направлении от 10.03.2023 (том 2,л.34, оборотная сторона, 35-36).

В материалах дела А44-1234/2022, размещенных в КАД, в отношении должника ФИО7 финансовым управляющим представлены в суд отчеты от 18.09.2022, от 12.01.2023, от 03.05.2023, от 23.06.2023 и квитанции от 08.09.2022 с описью вложения о направления Положения о порядке, сроках и условиях продажи и ходатайства об утверждении данного положения, от 07.01.2023, от 30.01.2023, от 02.02.2023, от 10.02.2023.

Таким образом, факт не направления финансовым управляющим всех отчетов в отношении трех должников подтверждается собранными по делу доказательствами.

Третьим нарушением, вменяемым в вину арбитражного управляющего, является  не подписания электронной подписью организатора торгов договора о задатке и проекта договора купли-продажи, прикрепленных к сообщению о проведении торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Следовательно, требование к подписанию электронной подписью распространяется только на договор о задатке.

Материалами дела подтверждается, что на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения   № 11188608 от 06.04.2023, № 10598069 от 23.01.2023, № 10289970 от 09.12.2022, № 10287658 от 09.12.2022, №10620424 от 25.01.2023, № 11248574 от 14.04.2023   «Объявление о проведении торгов», к которым прикреплены два файла: договор о задатке и проект договора купли-продажи (том 1,л.72-93, 106-123).

Вместе с тем, договор о задатке  не подписан электронной подписью.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из буквального толкования нормы, указанной в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что, несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью, иначе не произойдет его опубликование, именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов, в связи с императивным указанием в данной норме на это обстоятельство.

Доказательств того, что отсутствует техническая возможность отдельного опубликования в ЕФРСБ договоров о задатке, подписанных электронной подписью, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют какие-либо объективные причины для невыполнения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в силу которых для договора о задатке предусмотрен порядок опубликования таковых с электронной подписью организатора торгов, а не сведений о них в ЕФРСБ.

В качестве четвертого эпизода вменяется нарушение срока по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 20.3, абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пунктам 14 и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Вместе с тем, учитывая введение процедуры банкротства в отношении должника 29.04.2022 сроком до 29.10.2022, анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, должен быть проведен в указанный период времени, то есть до 29.10.2022.

Из материалов дела следует, что сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликованы арбитражным управляющим только  13 июля 2023 года (том 1,л.95-97).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1  состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление в качестве повторности совершенного правонарушения ссылается на решения арбитражных судов Новгородской области от 02.09.2021 по делу А44-3982/2021 (вступило в законную силу 17.11.2021, оплачен штраф 04.12.2021), от 06.04.2023 по делу А44-837/2023 (вступил в законную силу 21.04.2023, штраф оплачен 06.04.2023), Челябинской области от 24.05.2022 по делу А76-10228/2022 (вступил в законную силу 08.06.2022, штраф оплачен 26.05.2022), которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутой  административному наказанию в период с 17.11.2021 по 06.04.2024.

При таких обстоятельствах, повторность совершения правонарушения Управлением доказана.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного ФИО1   правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, причинения вреда кредиторам, принимая во внимание недоказанность наличия со стороны арбитражного управляющего умысла на причинение государству материального вреда, вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Суд также не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, в виду признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд объявляет арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание, в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева