Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13328/2017

г. Липецк

20 апреля  2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 20.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Липецкпожтехснаб» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАМАКС» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле третьего лица: ООО «ЛДР Строй» (

<

...>, пом. 40-Н),

об обязании передать исполнительную документацию и устранить недостатки выполненных работ,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМАКС» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкпожтехснаб» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании подписать товарную накладную от 22.08.2017 №109.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2017, 

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №69/10-17 от 17.10.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкпожтехснаб» (далее-истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАМАКС» (далее-ответчик) об обязании передать исполнительную документацию и устранить недостатки выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛДР Строй» (далее-третье лицо).

Определением суда от 19.12.2017 принято встречное исковое заявление ответчика к истцу об обязании подписать товарную накладную от 22.08.2017 №109.

Протокольным определением суда от 15.03.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит обязать ответчика предоставить истцу всю исполнительную документацию в соответствие с условиями договора и действующего законодательства в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: оригиналы паспортов на резервуары, завода изготовителя; сертификаты по стандартам FM Global, подтверждающие качество материалов стенок резервуаров; согласованное с проектной организацией ООО «ARUP» решение по уменьшению ООО «Фламакс» толщины металла стенок резервуаров с 3мм. на 2.5мм.; журнал производства работ согласованный всеми сторонами; исполнительные схемы на смонтированные резервуары с отметками и привязками к зданию; предоставить акты освидетельствования скрытых работ, подписанные всеми сторонами согласно перечня; предоставить акты готовности смонтированных резервуаров к использованию по назначению, подписанные всеми сторонами согласно перечня.

Истец также заявил о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 126847 руб. 21 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с седьмого дня от даты вынесения решения на основании ст. 41, ч.2 ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, предоставил для приобщения к материалам дела копии документов, поступившие от ответчика по письму от 21.09.2017 в подтверждение отсутствия факта передачи ответчиком оригиналов таких документов, свои требования основывает на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1.1, п.2.4, п.3.5, п.4.8.7, 4.8.5 договора №08МР/03-17 от 20.03.2017,  п.п.5-7 приложении 7 к договору, ст. 475, п.1 ст. 518, ст. 720, п.4 п.6 ст. 753 ГК РФ. В удовлетворении встречного просил отказать на основании п.5.3.1 договора №08МР/03-17 от 20.03.2017 и п.1, п.2 ст. 513 ГК РФ.

Ответчик первоначальные исковые требования  не признал, поскольку истец не доказал правовые основания заявленных требований; сослался на письмо от 21.09.2017, которым в адрес ответчика были направлены все необходимые документы; в связи с вводом объекта в эксплуатацию считает требования необоснованными. Оспорил основания и размер судебной неустойки, считает, что истец фактически просит взыскать убытки. Поддержал встречное исковое заявление, сослался на п. 2.3.1, п.5.3.1., п.5.3.2 договора №08МР/03-17 от 20.03.2017.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск, просит удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворения встречного иска просил отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №08МР/03-17 от 20.03.2017 с Приложениями 1-7 (далее-Договор от 20.03.2017, т.1л.д.13-29).

Согласно п. 1.1. Договора от 20.03.2017 Исполнитель обязуется по заданию заказчика и на основании рабочей документации (чертежей) от производителя резервуаров осуществить поставку резервуаров, описанных в Приложениях №1 и №2 к Договору от 20.03.2017 (далее-Оборудование) на объект строительства Заказчика: «Центр по сборке и сервисному обслуживанию ООО «Систем Сенсор Технологии» по адресу:Липецкая область, Грязинский район, село Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк (далее-Объект) после чего выполнить сборку Оборудования и провести испытания согласно правилам испытаний для данного типа Оборудования (далее-Работы) и сдать выполненные работы Заказчику.

Срок поставки резервуаров - не позднее 13 (тринадцати) календарных недель, начиная от даты оплаты первого авансового платежа (п. 3.2. Договора от 20.03.2017).

Срок завершения работ и сдача готовых к испытаниям резервуаров - не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после отгрузки резервуаров на объект и подписания Истцом товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 3.3. Договора от 20.03.2017).

Согласно п.2.4. Исполнитель одновременно с передачей Заказчику документов, указанных в п. 2.3.1, п.2.3.3 передает Заказчику в оригинале оформленный в соответствие с требованиями законодательства счет фактуру, в том числе счет-фактуру на аванс, исполнительную документацию в составе, указанном в приложении №7 к Договору, инструкции по эксплуатации и другие документы в соответствие с законодательством РФ в трех экземплярах на бумажном носителе, в одном экземпляре на электронном носителе, а также журналы производства работ.

В п.3.5 Договора от 20.03.2017 стороны согласовали порядок проведения испытаний, по результатам которых стороны подписывают Акт испытания оборудования по форме Приложения №5 к Договору от 20.03.2017.

Исполнитель также обязан: передать вместе с результатом Работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата Работ, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата Работ для целей, указанных в Договоре (п. 4.8.1 Договора от 20.03.2017); вести журнал производства Работ, а также иную документацию, обязанность по ведению которой возложена на исполнителя в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и Договора (п.4.8.5 Договора от 20.03.2017), также Исполнитель обязан передать Заказчику вместе с КС-2 и КС-3 паспорта и сертификаты на Оборудование, исполнительные чертежи смонтированного Оборудования и другие документы, удостоверяющие качество Оборудования и материалов (п.4.8.7 Договора от 20.03.2017).

В Приложении 7 к Договору от 20.03.2017 стороны согласовали перечень исполнительной документации: титульный лист, реестр, СРО, лицензии, приказы о назначении ответственных лиц за производство работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы, документы о качестве (паспорта, сертификаты, результаты лабораторных исследований) (т.1 л.д.29).

Ответчиком в адрес истца и третьего лица направлено письмо от 27.07.2017 №0231-07/2017-П, согласно которому ответчик планирует начать монтажные работы в период с 20 по 24 августа 2017 год, что совпадает с периодом поставки резервуаров на строительную площадку (т.1 л.д.119).

Ответчиком составлена товарная накладная №109 от 22.08.2017 на Оборудование, односторонний акт о приемке работ №1 от 01.09.2017 (т.1 л.д.36-37), факт передачи данных документов истцу подтверждается сопроводительным письмом и описью вложения от 21.09.2017 (т.2 л.д.67-69) .

01.09.2017 составлен акт об освидетельствования конструкций пожарных резервуаров поставки ООО «Фламакс» с участием технического заказчика ООО «ФИО5 ЛаСаль»,  технического надзора ОЭЗ ППТ «Липецк», генерального подрядчика ООО «ЛДР-Строй», подрядной организации ООО «Липецкпожтехснаб», руководителя монтажного подразделения ООО «Фламакс», в котором установлены недостатки выполненных ответчиком работ, в том числе указано на отсутствие актов скрытых работ, сертификатов на емкости и примененные материалы, исполнительной документации (исполнительных схем, актов, сертификатов), журналов работ и журналов входного контроля, подпись представителя ООО «Фламакс» в акте отсутствует (т.1 л.д.30-31).

15.09.2017 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме №ТОРГ-2, которым установлено: вскрытие тары 22.08.2017; отсутствие документов, подтверждающих соответствие товара заявленные производителем; не предоставлены оригиналы документов (паспорт, сертификаты) на емкости; толщина металла не соответствует проектной; отдельные части изделия имеют заводской брак или механические повреждения (т.1 л.д.32-35).       

06.09.2017 истец направил ответчику письмо №96 с требованием предоставить документы согласно п.п. 2.3.1-2.3.3, Приложения 7 к Договору от 20.03.2017 (т.1 л.д.39-40).

Истцом также направлялись в адрес ответчика письма с требованиями о передачи документации №47 от 14.09.2017 (т.1 л.д.42), №049 от 19.09.2017 (т.1 л.д.45-47), №53 от 28.09.2017 (т.1 л.д.56-58), №55 от 29.09.2017 (т.1л.д.59).

18.09.2017 от ответчика поступило письмо о завершении работ в полном объеме с просьбой принять работы без проведения испытаний на условиях гарантии ООО «Фламакс» (т.1 л.д.50).

В письме от 02.10.2017 ответчик указывает на передачу всей необходимой документации (т.1 л.д.53-54).

Кроме того, ответчик в письме №0317-09/2017-П от 29.09.2017 указывает на повторное направление документации, в том числе журнала работ, в адрес истца ФГУП «Почта России» 21.09.2017 (т.1л.д. 60-61).

В ответ на письмо №0317-09/2017-П от 29.09.2017 истец направил мотивированный отказ №56 от 02.10.2017, в котором истец указывает на получение ксерокопий паспортов на резервуары, отсутствие журнала производства работ, при этом истец в письме говорит об изучении им представленной исполнительно-технической документации и указывает на недостатки полученной документации, просит привести в соответствие нормам исполнительную документацию (т.1л.д.62-64).

Считая, что в соответствие с условиями Договора от 20.03.2017 документация ответчиком не представлена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Липецкпожтехснаб» не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора от 20.03.2017 (п.п. 1.1, 1.2, 2.3, 2.4,  раздел 3, раздел 4, п.6.3), суд считает, что между сторонами заключен договор подряда (глава 37 ГК РФ) с элементами договора купли-продажи (п.3.1-п.3.3, п.5.3, п.5.3.1-п. 5.3.3, глава 30 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 308.3 ГК РФ).

Обязанность ответчика передать истцу исполнительную документацию установлена сторонами в п.2.4 Договора от 20.03.2017, перечень такой документации определен в  Приложении 7 к Договору от 20.03.2017.

Из сопроводительного письма ответчика №0299-09/2017-СП от 29.09.2017 и приложения№1  к нему (т.2 л.д.69-72), описи вложения в ценное письмо (т.2 л.д.67) следует, что ответчиком в адрес истца была направлена исполнительная документация, в том числе: паспорт на резервуары (п.3 описи вложения в ценное письмо), исполнительные схемы (п.29-30 приложения №1 к письму от 29.09.2017), акты освидетельствования скрытых работ (п.11-27 приложения №1 к письму от 29.09.2017), акт сдачи-приемки работ в эксплуатацию/технической готовности резервуаров противопожарного запаса воды (п.28 приложения №1 к письму от 29.09.2017).

На факт получения документов указывается истцом в письме (мотивированном отказе) №56 от 02.10.2017 (т.1л.д.62-64), при этом суд считает, что истец не доказал факт отсутствия в почтовой документации оригиналов перечисленных выше документов (т.1л.д.62-64).

Таким образом, в этой части требования истца исполнены ответчиком до подачи иска в суд.   

Суд также считает, что требования истца о предоставлении сертификатов по стандартам FM Global, подтверждающие качество материалов стенок резервуаров и согласованного с проектной организацией ООО «ARUP» решения по уменьшению ООО «Фламакс» толщины металла стенок резервуаров с 3мм. на 2.5мм. не содержатся в тексте Договора от 20.03.2017 и не могут быть выведены из его условий, обязанность ответчика  предоставить данные документы в силу действующих норм права также истцом не обоснована.

Требования истца в части передачи журнала производства работ,  согласованного всеми сторонами, а также актов освидетельствования скрытых работ, подписанных всеми сторонами согласно перечня; актов готовности смонтированных резервуаров к использованию по назначению, подписанные всеми сторонами согласно перечня также являются необоснованными с учетом принципа исполнимости судебного акта.

Из п.22, п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с "РД-11-02-2006...") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050) освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. 

Освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении N 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций составляются и подписываются представителями    застройщика   (технического   заказчика,   эксплуатирующей организации   или   регионального   оператора)  по  вопросам  строительного контроля,  лица, осуществляющего строительство, лица,    осуществляющего    строительство,   по   вопросам строительного контроля (специалист по организации строительства, лица, осуществляющего подготовку проектной документации, лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию.

Из представленных в материалы дела копий актов освидетельствования скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций следует, что помимо ответчика данные акты должны быть составлены и подписаны  представителями: застройщика ООО «Систем Сенсор Технологии», заказчика ООО «ФИО5 ЛаСаль», лица, осуществляющего строительство, в том числе по вопросам строительного контроля  ООО «ЛДР-Строй», лица, осуществляющего подготовку проектной документации ООО «ОВЕ АРУП ЭНД ПАРТНЕРЗ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД».

Кром того, на основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД-11-05-2007...")(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9051) общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д.

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

На основании приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что требования истца в части передачи журнала производства работ,  актов освидетельствования скрытых работ, и актов готовности смонтированных резервуаров к использованию по назначению, подписанные всеми сторонами согласно перечня объективно не могут быть выполнены только ответчиком без участия иных лиц (застройщика, заказчика и лица, осуществляющего строительство), поэтому в данной части требование истца является неисполнимым.

Кроме того, истец не доказал, что истребуемая информация касается эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, т.е. не доказал свое нарушенное право в силу следующего.

Из протокола освидетельствования Резервуаров на предмет соответствия проектной документации и возможности использования по назначению от 28.11.2017 следует, что работы по устранению выявленных недостатков в построенных ответчиком резервуаров будут выполнены ООО «Липецкпожтехснаб» (т.2 л.д.41-50).

Факт самостоятельного устранения недостатков резервуаров подтвержден в судебном заседании представителями истца и третьего лица.

Из акта от 30.03.2018 приемки-передачи в эксплуатацию оборудования сплинкерного АУПТ и ВПВ производственного корпуса и насосной пожаротушения с резервуарами пожарного запаса воды и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 №48-42606424-35-2016 (приобщены к материалам дела) следует, что заказчиком принят строительный объект (в составе которого находятся поставленные ответчиком резервуары) без замечаний и нареканий.

При этом согласно п.3.6, п.7.1.Договора от 20.03.2017 за ответчиком сохраняются гарантийные обязательства, в том числе по устранению недостатков в течение гарантийного срока.  

Совершение истцом действий по самостоятельному устранению недостатков Оборудования и последующая сдача заказчиком объекта в эксплуатацию свидетельствуют о возможности беспрепятственного использования истцом результата работ по Договору от 20.03.2017, в том числе в отсутствии истребованных документов, и не подтверждают какого-либо злоупотребления ответчиком своим правом по ст. 10 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал свое нарушенное право и каким образом оно будет восстановлено. 

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «Липецкпожтехснаб» следует отказать.

В связи с отказом в иске требования истца о применении судебной неустойки на основании ст. 41, ч.2 ст. 159 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Встречное исковое заявление ответчика также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132) следует, что товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таки образом, подписание товарной накладной лишь подтверждает факт исполнения одной стороной возникшего из договора обязательства по передаче вещи и факт исполнения другой стороной обязательства по принятию вещи. 

Из писем от 27.07.2017 №0231-07/2017-П (т.1 л.д.119), от 21.09.2017 (т.2 л.д.67-69) следует, что ответчик приступил к выполнению работ по сборке резервуаров без предварительной передачи Оборудования истцу по товарной накладной формы ТОРГ-12 и последующему получению Оборудования от истца по форме М-15 согласно п.5.3.3 Договора от 20.03.2017. 

01.09.2017 составлен акт об освидетельствовании конструкций пожарных резервуаров поставки ООО «Фламакс» (т.1 л.д.30-31).

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями (п.3 ст. 438 ГК РФ) при согласии истца в виде совершений встречных действий по последующей приемке результата работ 01.09.2017 изменил условия Договора от 20.03.2018 в части условий о предварительной передаче Оборудования, приступив к выполнению работ непосредственно после доставки Оборудования, в силу чего у истца не возникло обязанности по подписанию товарной накладной.

При этом ответчик не обосновал свое нарушенное право, подлежащее восстановлению путем обязания истца подписать товарную накладную. 

С учетом изложенного во встречном иске ООО «Фламакс» следует отказать. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину за два неимущественных требования в общей сумме 12 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине по требованиям об обязании передать документы относятся на истца в сумме 6000 руб.

В остальной части государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по требованиям об обязании устранить недостатки работ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. по встречному иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Липецкпожтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАМАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать исполнительную документацию отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкпожтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании подписать товарную накладную от 22.08.2017 №109 отказать в полном объеме.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкпожтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.