Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11015/2025

24 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14  октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24  октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-11015/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН 

<

***> от 24.11.2017, ИНН 

<

***>,  адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании незаконным уведомления от 23.04.2025 и об обязании  установить  на 2025  год  страховой тариф в соответствии с основным видом деятельности,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Сибирское здоровье») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре   (далее – ответчик, отделение Фонда) о признании незаконным уведомления от 23.04.2025 и обязании ответчика  установить заявителю на 2025  год  страховой тариф в соответствии с основным видом деятельности заявителя 47.77.2 «Торговля  розничная ювелирными изделиями в специализированных  магазинах» (с учетом уточнений в порядке  статьи 49 АПК РФ от  18.08.2025,  л.д. 40).

Определением суда от 15.09.2025 судебное заседание отложено на 14.10.2025.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителей (л.д. 50).

От отделения Фонда поступили письменные пояснения,  в которых ответчик  признает  заявленные уточненные требования в полном объеме (л.д. 52).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Основным видом деятельности Общества согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, указан «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных  магазинах» (код по ОКВЭД- 47.77.2) (л.д. 19-26).

В целях подтверждения основного вида деятельности для установления страхового тарифа на 2025 год Общество 02.04.2025 направило в адрес ответчика заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, что подтверждается отметкой об электронной цифровой подписи на документах (л.д. 16-18).

Отделение Фонда представленные заявителем документы не идентифицированы, в связи с чем в адрес Общества ответчиком выставлено требование № 860125007651 от 24.04.2025 о предоставлении необходимых пояснений или внесения изменений (л.д. 11-13).

Заявителем в ответ на требование было представлено уведомление о передаче заявления на подтверждение основного вида экономической деятельности за 2024  год в адрес ответчика,  в котором АО «СБК «Контур» подтвердил факт передачи файлов 02.04.2025 (л.д. 14).

Вместе с тем отделение Фонда пришло к выводу о том,  что в установленный законодательством срок (не позднее 15.04.2025) Общество не представило в адрес отделения Фонда заявление о подтверждении основного вида деятельности и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

В связи с несвоевременным предоставлением Обществом документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, отделением Фонда в адрес Общества было направлено уведомление от 23.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2025, в котором указано, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности 77.39-27 «Аренда и лизинг торгового оборудования» Обществу определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 3,4 % к суммам выплат и иных вознаграждений (л.д. 42-43).

Указанный вид экономической деятельности Общества отделение Фонда выбрало, руководствуясь с пунктом 5 Порядка, так как в установленный срок Общество не представило в уполномоченный орган социального страхования документы, подтверждающие иной основной вид экономической деятельности.

Полагая, что в оспариваемом уведомлении от 23.04.2025 отделение Фонда неправильно определило размер страхового тарифа исходя из вида экономической деятельности, имеющего более высокий класс профессионального риска, который фактически заявителем не осуществляется, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что в рассматриваемом случае уведомление от 23.04.2025 об установлении  размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по коду деятельности 77.39-27 – «Аренда и лизинг торгового оборудования» является неправомерным, поскольку Общество указанный вид деятельности в 2024 году не осуществляло, доказательств обратного суду не представлено.

Как указывалось ранее, до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, подписанное представителем отделения Фонда ФИО1, действующей на основании  доверенности № 26  03.02.2025,  в которой имеются полномочия на признание иска (л.д. 54).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается признание иска, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статья 170 АПК РФ). Полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Признание иска является процессуальным действием, выполняемым в рамках специальной процедуры (с проверкой судом полномочий лица на совершение данного действия и того обстоятельства, не нарушает ли признание иска прав других лиц), влекущим определенные правовые последствия как в части дальнейшего распределения бремени доказывания и изложения судебного акта, так и в части распределения судебных расходов. Итогом принятия признания иска является упрощение процедуры судопроизводства в связи с фактическим освобождением истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу его требований, а суда - от изложения мотивировочной части решения в полном объеме.

Установив названные обстоятельства, принимая во внимание доказанность материалами дела фактического основного вида деятельности, осуществляемого Обществом в спорный период времени, и доказанности своевременного направления необходимых сведений в адрес ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом признания ответчиком иска.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, обязав отделение Фонда установить на 2025 год для Общества страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в соответствии с основным видом деятельности 47.77.2 «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах».

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлин в размере  50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 685 от 22.05.2025 (л.д. 10)  и  № 873 от 30.06.2025 (л.д. 28).

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в размере 35 000 руб.; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15 000 руб. (30%).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье», обязав отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в установленном законом порядке установить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье»  страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в соответствии с основным видом деятельности 47.77.2 «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах».

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  15 000 рублей.

Казначейству России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 30.06.2025 № 873.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Е.А. Голубева