Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20340/2023

г. Хабаровск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>, пом. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119415, 

<

...>)

о взыскании 6 718 114 руб. 65 коп. задолженности, процентов, судебных расходов

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2023, диплом (до перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвестгрупп» (далее – ООО «Металлинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ООО «ССК «Газрегион») о взыскании задолженности по договору оказания услуг автомобильной техникой №УТ-121/21-КС5 от 20.10.2021 в размере 1 214 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 742,76 руб. за период с 02.10.2022 по 06.10.2023, задолженности по договору оказания услуг строительной техникой №УТ-55/21-КС5 от 05.05.2021 в размере 5 002 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 291,89 руб. за период с 02.10.2023 по 06.10.2023, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 56 591 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях наличие задолженности не оспаривает, между тем ссылается на частичную оплату долга по договору №УТ-121/21-КС5 от 20.10.2021, в связи с чем требование о взыскании 802 800 руб. заявлено истцом необоснованно.

В судебном заседании 31.01.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 07.02.2024, 20.02.2024, информация о которых размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №УТ-121/21-КС5 от 20.10.2021 в размере 411 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 36 085,49 руб. за период с 13.09.2022 по 06.10.2023, задолженность по договору №УТ-55/21-КС5 от 05.05.2021 в размере 5 002 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 400 291,89 руб. за период с 02.10.2022 по 06.10.2023, а также судебные расходы в размере 65 000 руб. Судом уточнение размера исковых требований принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Металлинвестгрупп» (исполнитель) и ООО «ССК «Газрегион» (заказчик) заключен договор оказания услуг автомобильной техникой №УТ-121/21-КС5 от 20.10.2021, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению структурных подразделений заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень техники, стоимость услуг указаны в Приложении №1 к договору. 

Срок действия договора №УТ-121/21-КС5 с момента его подписания до 31.10.2022.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику, подписанные со своей стороны следующие документы: счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг либо УПД (далее – акт), путевой лист или отрывной талон путевого листа (п. 3.2. договора №УТ-121/21-КС5).

Оплата услуг осуществляется заказчиком по факту оказания услуг, в течение 30 рабочих дней, со дня предоставления исполнителем документов, указанных в п. 3.2. договора, и подписания сторонами акта (п. 4.2.1. договора).

Также между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг строительной техникой №УТ-55/21-КС5 от 05.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику возмездные услуги по предоставлению строительной техники, указанной в Приложении №1 к договору с экипажем, для выполнения работ на территории (строительном объекте) заказчика, а также транспортировочные, погрузо-разгрузочные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Наименование и технические характеристики, стоимость машино-часа работы спецтехники, дополнительные услуги спецтехники указываются в приложении №1 к договору.

Договор №УТ-55/21-КС5 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2022, в части взаиморасчетов – до полного его исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.2.2. договора №УТ-55/21-КС5, оплата оказанных услуг в размере 100% осуществляется в течении 30 рабочих дней со дня подписания сторонами УПД на оказание услуги на основании выставленных исполнителем счетов.

Согласно п. 4.1., 4.2. договоров, отчетным периодом признается календарный месяц, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг согласно  ценам, которые включают в себя НДС, определяемый действующим законодательством Российской Федерации, указанный в приложении №1 к договору.

Не позднее 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя отчетных документов, заказчик осуществляет приемку оказанных услуг по договору на предмет соответствия их объема, качества и направляет исполнителю один экземпляр акта или мотивированный отказа от приемки оказанных услуг с указанием замечаний и сроков их исполнения (п. 3.3. договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1., 5.2. договоров).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей по договорам, у него образовалась задолженность в размере 5 414 280 руб. из которых: по договору №УТ-121/21-КС5 – 411 600 руб., по договору №УТ-55/21-КС5 – 5 002 680 руб. В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 436 377,38 руб. за период с 13.09.2022 по 06.10.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии №2-п от 06.05.2023. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования истца в уточненном размере подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий спорных договоров следует, что он регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями ГК РФ об аренде - статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела, а именно: УПД №141 от 31.07.2022, №140 от 31.07.2022, №186 от 30.09.2022, подписанными со стороны ответчика без возражений, подтверждается предоставление в аренду автомобильной и строительной техники ответчику. Обязанность по уплате арендных платежей ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 414 280 руб. Задолженность в уточненном размере ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем, иск в указанной части признан судом правомерным.

Возражения ответчика относительно заявленных требований по УПД №164 от 31.08.2022, №187 от 31.09.2022 в размере 802 800 руб. судом не рассматриваются, поскольку они учтены истцом при уменьшении суммы иска. 

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих денежных средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате арендных платежей, суд считает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №УТ-121/21-КС5 от 20.10.2021 в размере 36 085,49 руб. за период с 13.09.2022 по 06.10.2023, по договору №УТ-55/21-КС5 от 05.05.2021 в размере 400 291,89 руб. за период с 02.10.2022 по 06.10.2023.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Исковые требования признаны судом правомерными, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» (далее – Пленум № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Металлинвестгрупп» заключен договор на оказание юридических услуг №04/2023 от 04.10.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

- изучить предоставленные заказчиком документы  и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса,

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «ССК «Газрегион» по договору №УТ-121/21-КС5 от 20.10.2021, №УТ-55/21-КС5 от 05.05.2021 в пользу заказчика,

- осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Металлинвестгрупп» к ООО «ССК «Газрегион» о взыскании задолженности по договору №УТ-121/21-КС5 от 20.10.2021, №УТ-55/21-КС5 от 05.05.2021,

- в случае необходимости подготовить пояснения, уточнения, ходатайства, заявления, возражения, жалобы на основании представленных заказчиком документов, а также документов, полученных в процессе рассмотрения дела,

- в случае вынесения судебного акта не в пользу заказчика подготовить апелляционную жалобу и/или кассационную жалобу,

- осуществить иные мероприятия, необходимые для реализации цели настоящего договора.

За оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю 65 000 руб. (п.3.1. договора).

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 65 000 руб.  подтвержден платежным поручением № 355 от 29.11.2023.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1),  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму,  само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу сумму 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Государственная пошлина в размере 40 915 руб. на основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Металлинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 414 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 06.10.2023 в размере 436 377 руб. 38 коп., всего 5 850 657 руб. 38 коп., расходы по государственной пошлине в размере 15 676 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Металлинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 915 руб., оплаченную по платежному поручению №354 от 29.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       О.В. Медведева