122/2018-48431(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6761/2018

г. Салехард

08 октября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Технократ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом"  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5 739 356 рублей 11 копеек, при  участии в судебном заседании:  

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технократ" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Северный дом" о взыскании долга в размере 5 598 027 рублей 27 копеек по  договору № 49/ТО от 01.06.2016 и процентов в размере 141 328 рублей 91 копейки за  пользование чужими денежными средствами.  

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований. В связи с частичной оплатой долг уменьшен до 5 121 784 рублей 27 копеек.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Ходатайство подано в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято.  

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих  представителей. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания  ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим  почтовым отправлением. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Определением от 31.08.2018 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим  образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном  судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой  инстанции в отсутствие представителей от сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из обстоятельств дела известно, что 01 июня 2016 года стороны подписали  договор № 49/ТО, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью  "Технократ" (исполнитель) обязалось выполнить обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" (заказчику) работы по  комплексному техническому обслуживанию пассажирских лифтов, находящихся в  многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Новый Уренгой, указанных в  приложении № 1. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.  

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2016, № 2 от 29.06.2017, № 3 от  29.06.2018 изменялись стоимость и объем работ.  

Как следует из искового заявления и уточненного искового заявления, в октябре,  ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2018 года истцом  были оказаны услуги на 5 881 993 рубля 11 копеек, частично уплачено 760 208 рублей 84  копейки, долг составил 5 121 784 рубля 27 копеек. Ответчику была направлена претензия   № 171 от 09.07.2018 с требованием о погашении долга в течение 10 дней с момента  получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на  ней в её получении, но в полном объеме не исполнена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в  принудительном порядке.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По своему правовому содержанию договор № 49/ТО от 01.06.2016 является  договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 6.1 договора, оплата производится заказчиком на основании  подписанного акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за  расчетным.  

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены  подписанные ответчиком акты № 438 от 31.10.2017 на 653 554,79 рублей, № 487 от  30.11.2017 на 653 554,79 рублей, № 538 от 31.12.2017 на 653 554,79 рублей, № 9 от  01.01.2018 на 653 554,79 рублей, № 40 от 28.02.2018 на 653 554,79 рублей, № 71 от  31.03.2018 на 653 554,79 рублей, № 102 от 30.04.2018 на 653 554,79 рублей, № 133 от  31.05.2018 на 653 554,79 рублей, № 163 от 30.06.2018 на 653 554,79 рублей. На оплату  выставлены счета-фактуры.  

Поскольку ответчик, подписав акты, признал факт оказания истцом услуг, то  должен был в согласованный в договоре срок произвести оплату.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Ответчик иск не оспорил.  

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, возражений по существу спора не  заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит  правомерными и обоснованными. Долг в размере 5 121 784 рублей 27 копеек подлежит  взысканию.  

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 141 328 рублей 

91 копейки за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период  просрочки оплаты с 16.11.2017 по 16.08.2018.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также обосновано.  

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям  договора и представленным доказательствам. Расчёт ответчиком не оспорен.  

Проценты в размере 141 328 рублей 91 копейки за пользование чужими  денежными средствами также подлежат взысканию.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.  

Поскольку частично долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика со всей суммы первоначально  заявленных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Северный дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  11.12.2009, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Технократ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 26.04.2012, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 5 121 784 рублей  27 копеек, проценты в размере 141 328 рублей 91 копейки за пользование чужими  денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 51 697 рублей. Всего  взыскать 5 314 810 рублей 18 копеек.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья В.В. Чорноба