1216/2023-37712(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9827/2018

16 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Горбуновой Е.А. судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5338/2023) общества с ограниченной ответственностью  «ГлобалСтройСистем» на определение Арбитражного суда Омской области от  27.04.2023 по делу № А46-9827/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам  рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтроник»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ГлобалСтройСистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альтроник» – представитель  ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 сроком действия три года),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиТиПи-ФО» обратилось  в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройСистем» (далее -  ООО «ГСС», должник).  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018 заявление  общества с ограниченной ответственностью «БиТиПи-ФО» признано обоснованным,  в отношении ООО «ГСС» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца,  временным управляющим утвержден ФИО3.  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ»  от 11.08.2018 № 143.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альтроник» (далее – ООО  «Альтроник», заявитель, кредитор) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве  обратилось 06.11.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении  суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ГСС».  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2018 (резолютивная  часть объявлена 22.11.2018) ООО «ГСС» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев;  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного  производства, состоялась в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 (резолютивная  часть от 17.01.2019) установлено и включено в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «ГСС» требование ООО «Альтроник» в сумме 865 932,60 руб., из  которых: 832 731,70 руб. – основной долг, 33 200,90 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 25.08.2018. Производство по  требованию в части включения в реестр требований кредиторов ООО «ГСС» 15 000  руб. расходов по оплате государственной пошлины, прекращено.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 (резолютивная  часть от 15.06.2020) производство по делу № А46-9827/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ГСС» прекращено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альтроник» обратилось 28.12.2022  в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49  АПк РФ) о выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО «ГСС» в пользу ООО  «Альтроник» 865 932,60 руб., из которых: 832 731,70 руб. – основной долг, 33 200,90  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023 по делу   № А46-9827/2018 заявление ООО «Альтроник» о выдаче исполнительного листа  удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ГСС» обратилось с  апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении  заявления отказать.  

По мнению апеллянта, ООО «Альтроник» надлежит обратиться в Арбитражный  суд Курганской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа в рамках дела   № А34-7915/2018. Также указал, что из решения Арбитражного суда Курганской  области по делу № А34-7915/2018 следует, что требование ООО «Альтроник» возникло  вследствие неисполнения ООО «ГСС» обязательств по договору субподряда   № 17/11/06-ГСС от 06.11.2017. Данное требование не входит в перечень требований, по  которым арбитражным судом выдается исполнительный лист по завершении процедуры  банкротства в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

Определением от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и  назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии  с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной  системе «Картотека арбитражных дел».  

От ООО «Альтроник» 08.06.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу,  просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Альтроник» поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную  жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах  доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023 по  настоящему делу.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.12.2019, само по себе отсутствие прямого законодательного  регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных  листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального  законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не  предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.  

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим  арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении  требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового  производства судебными актами о взыскании долга.  

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа при  прекращении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении  требований в реестр.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть  указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на  должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества  либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий.  

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  

 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование  означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд  указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать  взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом  сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур;  вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается  арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанную правовую позицию  подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку ее смысл, а именно  указание на то, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не  свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, а также указание  на то, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр  обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными  актами о взыскании долга и основанием для выдачи исполнительного листа по  завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении  требований в реестр, обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим  из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц при прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской  области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) установлено и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГСС» требование ООО  «Альтроник» в общей сумме 865 932,60 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 производство  по делу № А46-9827/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГСС» прекращено.  

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 (резолютивная  часть от 17.01.2019) вступило в законную силу, следовательно, для его принудительного  исполнения с учетом вышеприведенных разъяснений арбитражным судом подлежит  выдаче исполнительный лист. Сведения о погашении установленных определением  Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019)  сумм перед ООО «Альтроник» в материалах дела не содержатся  

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что кредитор не  лишен права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении  требований, включенных в реестр требований кредиторов, от исполнения обязательств  по которым должник в связи с прекращением дела о несостоятельности на основании  абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не освобожден.  

Довод апеллянта о том, что согласно Закону о банкротстве исполнительные  листы на требование о включении в реестр требований кредиторов должника не  выдаются, являются ошибочными.  

Ссылка ООО «ГСС» на необходимость обращения кредитора в Арбитражный суд  Курганской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа в рамках дела №  А34-7915/2018 судом первой инстанции правомерно отклонена ввиду вышеуказанных  положений АПК РФ, Закона о банкротстве, не запрещающих выдать исполнительный  

лист на основании определения суда о включении задолженности в реестр требований  кредиторов.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения,  учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в  обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и  оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023 по делу   № А46-9827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.А. Горбунова  Судьи Е.В. Аристова  

 М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.04.2022 5:46:00 

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00 

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна