ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3924/2024

г. Вологда

17 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н., 

         при участии от Комитета по закупкам Псковской области ФИО1, руководителя, ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 № КЗ/04-60, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3 по доверенности от 26.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Комитета по закупкам Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2024 года по делу                      № А52-3924/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения от 14.05.2024 по делу № 060/06/48-158/2024 (исходящий № НЮ/1484/24 от 16.05.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Августина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180005, 

<

...>; далее – ООО «Августина», общество), государственное казенное учреждение Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – ГКУ ПО «Управление ОД в ЧС», учреждение).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2024 года по делу № А52-3924/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

ООО «Августина» и учреждение свои  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей комитета и УФАС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.04.2024 комитетом по заданию заказчика – ГКУ ПО «Управление ОД в ЧС» – объявлен электронный аукцион на выполнение работ по строительству отдельного пожарного поста на два машиноместа по адресу: 

<

...> (регистрационный номер: 450-А-ГЗ) (номер извещения: 0157300025224000396).

По итогам внеплановой проверки, проведенной в связи с поступившей 06.05.2024 (вх. № 2449-ЭП/24) жалобой ООО «Августина» от 03.05.2024 № 59 на действия аукционной комиссии при подведении итогов аукциона, управлением 14.05.2024 принято решение по делу № 060/06/48-158/2024, которым, в том числе, жалоба общества  признана обоснованной (пункт 1) и в действиях комиссии по осуществлению закупки установлено нарушение части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Не согласившись с решением управления в указанной части, комитет обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Согласно части 3 статьи 31 этого Закона перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 указанной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Установленные этим Постановлением № 2571 дополнительные требования к участникам закупки применительно к рассматриваемому аукциону в силу части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ являются обязательными.

При этом  непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ является основанием для его отклонения от участия в аукционе.

Применительно к рассматриваемой ситуации в извещении о проведении электронного аукциона № 0157300025224000396 установлены требования в соответствии с пунктом 7 раздела II приложения к Постановлению № 2571, то есть к участникам аукциона установлены дополнительные требования о наличии опыта выполненных работ по предмету закупки.

Пунктом 7 раздела II Постановления № 2571 определено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта заказчиком устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом документами, подтверждающими соответствие участника закупки, дополнительным требованиям являются: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки»: 

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 2 приложения к Постановлению № 2571, являются «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

По данному делу фактически извещение о проведении аукциона на выполнение работ по строительству отдельного пожарного поста (номер извещения: 0157300025224000396) содержит следующие требования к участникам закупки: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции  объекта  капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.05.2024 № ИЭА1 отражено, что заявка ООО «Августина» (№ 30) отклонена от участия в аукционе  со ссылкой на пункт 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, а именно в связи с несоответствием документов, представленных в соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ и частью 1.2 раздела 1 документа Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе (далее – Требование к содержанию) и инструкции по ее заполнению, входящего в состав извещения о проведении электронного аукциона, требованиям подпункта «р» пункта 1 части 2.1 раздела 2 Требования к содержанию, а именно: представленный договор субподряда на выполнение работ от 25.05.2018 №12/18-СР не содержит информации о наименованиях и объемах работ, подлежащих выполнению, а также о стоимости таких работ согласно локальным сметным расчетам, указанным в пункте 1.2 раздела 1 этого договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Августина» при подаче заявки, что в качестве подтверждения опыта работ предоставлены: договор субподряда от 25.05.2018 № 12/8-СР, заключенный с ООО «Строй регион» на выполнение ремонтных работ на объекте: «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК ПО «Псковская областная универсальная научная библиотека», 

<

...>, в т.ч. ПИР» на                           26 131 099 руб. с приложением 1; сводка смет по объекту, содержащая наименование работ (общестроительные работы, отделочные работы, система  водоснабжения и канализации, наружные сети канализации) и общую сметную стоимость; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.06.2019 на 26 131 099 руб.; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.06.2019 № 1/1 на 23 976 925 руб., от 18.06.2019 № 1/2 на 1 439 919 руб., от 18.06.2019 № 1/3 на 345 428 руб., от 18.06.2019 № 1/4 на 368 827 руб.; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.07.2019; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2020                           № 60-РУ60302000-08-2020, выданное администрацией города Пскова ГБУК ПО «Псковская областная универсальная научная библиотека».

Комитет последовательно ссылается на то, что общество обязано было помимо изложенных выше документов предоставить локально-сметный расчет, на наличие которого содержится ссылка в пункте 1.2 раздела 1 договора субподряда на выполнение работ от 25.05.2018 № 12/8-СР, поскольку, по его мнению, этот расчет является неотъемлемой частью договора и в его отсутствие не представляется возможным определить какие конкретно работы и в каком объеме выполнены.

Вместе с тем, такая позиция правомерно судом первой инстанции признана ошибочной.

Являющееся неотъемлемой частью договора приложение 1, содержащее  сводку смет по объекту, наименование работ (общестроительные работы, отделочные работы, система водоснабжения и канализации, наружные сети канализации) и общую сметную стоимость, было предъявлено обществом, что комитетом не отрицается.

Локально-сметный расчет приложением к договору не является. Фактически он служит основанием к обоснованию цены указанного выше контракта. 

Представленные ООО «Августина» договор, акты приемки законченного строительством объекта от 19.07.2019, акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 18.06.2019 содержат в себе наименование работ, подтверждают выполнение работ не менее чем за 5 лет до окончания подачи заявок, цена исполненных о договору обязательств соответствует установленной заказчиком требованиям.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Так как общество документально подтвердило опыт выполнения работ, соответствующих предмету закупки, то оснований для отклонения заявки, предусмотренных  пункт 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, у аукционной комиссии при составлении протокол итогов определения подрядчика от 02.05.2024 № ИЭА1 не имелось.

Помимо того, суд первой инстанции также правомерно отметил, что рассмотрении жалобы антимонопольный орган дополнительно изучил сведения, содержащиеся в Единой информационной системе, сравнил ведомость объемов работ к государственному контракту от 21.05.2018                        № 0157200000318000220-0142628 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК ПО «Псковская областная универсальная научная библиотека» 

<

...>, в т.ч. ПИР» и установил соответствие с объемами и видами работ указанными в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.06.2019 № 1/1, № 1/2 № 1/3 № 1/4, предоставленных ООО «Августина».

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения управления от 14.05.2024 по делу № 060/06/48-158/2024.

Все заявленные комитетом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2024 года по делу № А52-3924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по закупкам Псковской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева