Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2025 г.

Дело № А36-3533/2024

06 августа 2025 года

г. Липецк

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» г. Липецк

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года в размере 1305910.64 руб., судебных расходов в размере 26 059 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агродэникс» г. Воронеж

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агродэникс» г. Воронеж

к Акционерному обществу «Агропромышленное объединение «Аврора» г. Липецк

о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года в размере 481 178,90 руб., а также судебных расходов в размере 12 624 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом ВСГ 4132491, регистрационный № 014 от 03.07.2009 г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2024 года);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее – АО «АПО «Аврора», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агродэникс» (далее – ООО «Агроденикс», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года в размере 1322842.22 руб., а также судебных расходов.

10.07.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с истца неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года в размере 481 178,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

12.03.2025 года определением суд принял встречное исковое заявление ООО «Агродэникс» для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца в судебном заседании 28.07.2025 года поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений от 12.03.2025, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года в размере 1 305 910,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 059 руб. Признал встречные исковые требования истца полностью.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования по первоначальному иску в полном объёме и в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки. Поддержал заявление от 10.07.2025 года об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению и взыскании с АО «АПО «Аврора» неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года в размере 148302.85 руб. Не возразил против зачета взыскиваемой неустойки.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что между АО «АПО «Аврора» (покупатель) и ООО «Агродэникс» (поставщик) заключен договор поставки №15/20 от 26.08.2020 года согласно которому, поставщик обязуется по заказам покупателя поставлять новую продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях предусмотренных договором и спецификациями к нему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 2.4. договора, срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в1 последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 5.1. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного, ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки по день надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

В связи с нарушением срока поставки истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года за период с 27.04.2021 года по 29.08.2023 года в размере 1305910.64 руб.,

и полностью признал встречные исковые требования в размере 148302.85 руб., за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по своевременной оплате отгруженной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

На основании пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 указано, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. При применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Суд принимает во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. При этом, согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

В связи с изложенным, суд области не находит оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года за период с 27.04.2021 года по 29.08.2023 года суд признает его обоснованным, и арифметически верным.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

С учётом признания истцом встречных исковых требований ответчика и с согласия сторон, суд производит зачёт взыскиваемой ответчиком по встречному иску неустойки, по результатам которого общий размер взыскиваемой неустойки по первоначальному иску истца к ответчику по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года за период с 27.04.2021 года по 29.08.2023 года составляет 1305910.64 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2, 3 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в размере 1305910.64 руб.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец (по первоначальному иску) оплатил государственную пошлину в размере 26228 руб., на основании платёжного поручения №4589 от 24.04.2024 года руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) также оплатил государственную пошлину в сумме 12624 руб., на основании платёжного поручения №1182 от 05.07.2024 года, которую суд взыскивает с истца в пользу ответчика в сумме 5449.09 руб, с учётом заявления об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению от 10.07.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агродэникс» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года за период с 27.04.2021 года по 29.08.2023 года в размере 1305910.64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 26059 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агродэникс» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года за период с 20.07.2021 года по 29.08.2023 года в размере 148302.85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5449.09 руб.

Провести зачёт взыскиваемой неустойки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агродэникс» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки №15/20 от 26.08.2020 года за период с 27.04.2021 года по 29.08.2023 года в размере 1157607.79 руб.,

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин