418/2017-149899(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18143/2017

город Вологда

19 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Станкопром» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «РитейлАвто» 650 000 руб.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.08.2017,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Станкопром» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «РитейлАвто» 650 000 руб. основного долга.  

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени проведения  судебного заседания, представителей в суд не направил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей  ответчика.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его  представителя, в котором он признает сумму задолженности.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя  истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2016 № 01/10-2016 (листы 31- 33).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик передает а покупатель  принимает и оплачивает бывшую в употреблении Гидро-манипуляционную  установку СФ-65 (далее - оборудование), на условиях, предусмотренных  договором .  

Во исполнение договора истцом поставлено, а ответчиком получено  

оборудование на сумму 650 000 руб. по товарной накладной от 24.10.2016 №  18. (лист35).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится покупателем в  течении 60 календарных дней с момента отгрузки оборудования.  

Оплата ответчиком производилась. 

Наличие задолженности в сумме 650 000 руб. послужило основанием для  обращения с иском в суд.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в  соответствии со статьей 310 ГК РФ.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать  от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный по договору товар.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, в связи с чем,  задолженность перед истцом составляет 650 000 руб., что ответчиком  подтверждается подписанным ответчиком актом сверки (лист 37) и признанием  задолженности (лист 41).  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую  из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не  воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не  представил.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 650 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

По настоящему делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины  составляет 16 0001 руб., которая согласно статье 110 АПК РФ подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлАвто» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкопром» 650 000 руб.  основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлАвто» в  федеральный бюджет (код 18210801000010000110) государственную пошлину  в сумме 16 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Шестакова