ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29376/2020

г. Самара

30 июня  2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,          

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 09.02.2021;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021, по делу № А55-29376/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 55 345руб. 47коп., расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" арендную плату за период с 01.07.2019 по 07.05.2020 в размере 55 345руб. 47коп. по договору аренды лесного участка № 1/1З от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп.; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 021руб. 01коп.; досрочно расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

Истец представил уточнения исковых требований вх. № 21305 от 29.01.2021, просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2019 по 07.05.2020 в размере 55 345руб. 47коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп.; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп.; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп., досрочно расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

Истец представил уточнения исковых требований вх. № 34826 от 11.02.2021, просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2019 по 07.05.2020 в размере 55 345руб. 47коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп.; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп.; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп.; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп., досрочно расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

Истец просил не рассматривать ранее представленные уточнения, представил новое заявление об уточнении исковых требований от 11.03.2021, просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2019 по 07.05.2020 в размере 66 058руб. 20коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020, досрочно расторгнуть договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

С учетом положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований следует принять судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021, по делу № А55-29376/2020 заявление истца об изменении исковых требований принято судом. 

С Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, взыскано 66 058руб. 20коп., составляющие плату за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп.; плату за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп.; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп.; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. 

Расторгнут договор № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

С Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 642руб. 00коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части расторжения договора в данной части в иске отказать.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы нет оснований для расторжения договора, поскольку задолженность ответчика по арендной плате не является существенной и должна быть погашена при соблюдении очередности текущих платежей, при соблюдении положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ОАО «Самарский подшипниковый завод» 31.12.2008 заключен договор № 1/13 аренды лесного участка площадью 2 439,0 га, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, Сергиевское лесничество, Чекалинское участковое лесничество, кварталы №№ 56-85, для ведения охотничьего хозяйства сроком до 01.01.2030.

Договор аренды лесного участка был зарегистрирован в 2013 году.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 договора аренды оговорено, что арендная плата составляет 32 100руб. 00коп. в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом в) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Как указал истец, ответчиком не вносилась плата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, у ООО «Самарский подшипниковый завод» образовалась задолженность в сумме 66 058руб. 20коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление № 35/р исх. № 27-05-02/9233 от 14.05.2020 с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на  нормы статей 309, 310, 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что поскольку оспариваемый период истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование об оплате за указанный период является текущим обязательством должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции также указал, что требования истца о взыскании с ответчика 66 058руб. 20коп. по договору аренды лесного участка № 1/13 от 31.12.2008 в части: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) - 110руб. 48коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (пени федеральный бюджет) - 24руб. 46коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) - 45 189руб. 52коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020; прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) - 10 004руб. 09коп. за период с 24.07.2019 по 31.12.2019; прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (пени областной бюджет) – 10 729руб. 65коп. за период с 01.01.2020 по 07.05.2020, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной части обжалуемый судебный акт не оспаривается, а следовательно и не проверяется судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает решении суда первой инстанции в части расторжения договора аренды.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора с чем также соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. 

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление уведомления о досрочном расторжении спорного договора в связи с нарушением его условий.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе не принимаются апелляционным судом, поскольку они не влияют на правильность принятого по настоящему делу решению.

Поскольку на момент поступления искового заявления у ответчика имелась задолженность, до настоящего времени не погашена, а также учитывая тот факт, что истец не выразил волю об отказе от исковых требований или в заключении мирового соглашения между сторонами, суд апелляционной инстанции не может принять доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате не является существенной, поэтому нет оснований для расторжения договора. Тогда как договором на ответчика возложены обязанности вносить арендную плату в размерах и в сроки установленные настоящим договором. Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, истец обоснованно обратился в суд первой инстанции с требованием о расторжении договора аренды № 1/13 на аренду участков лесного фонда от 31.12.2008.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части .

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021, по делу № А55-29376/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021, по делу № А55-29376/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                 Е.В. Коршикова 

                                                                                                                          А.Э. Ануфриева