ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10658/2018

29 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2512/2019) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по делу № А46-10658/2018 (судья Луговик С.В.), по иску акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 5501041254, ОГРН 1025500508956) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» (ИНН 7202072875, ОГРН 1027200774963) о взыскании  неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» ФИО2 по доверенности № Д-496 от 25.12.2018 сроком действия по 31.12.2019,

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» (далее – ООО «ТНГСП», ответчик) о взыскании 771 540 руб. 78 коп.  неустойки по договору от 04.08.2015 № ОНЗ-15/11014/00867/Р/57.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года по делу № А46-10658/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отчет по проверке исполнения договора на строительно-монтажные работы по объекту «Единый бытовой корпус» составлен по результатам внутренней проверки истца, проведенной без уведомления и в отсутствие представителя ООО «ТНГСП», а также без привлечения независимых экспертов. В этой связи считает, что  указанный документ не может подтверждать ненадлежащее выполнение работ ответчиком. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявившего о его отложении (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (заказчик) и ООО «ТНГСП» (исполнитель) заключен договор №ОНЗ-15/11014/00867/Р/57 от 04.08.2015, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по осуществлению строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством строительства объекта «ГПП-6Н», «Бытовой корпус», а заказчик - оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Обязательства исполнителя по договору предусмотрены статьей 6 договора, в том числе, исполнитель: 

- разрабатывает и согласовывает с заказчиком перечень исполнительной документации, необходимый при сдаче-приемке выполненных объемов работ. Контролирует ведение и составление строительными подрядчиками исполнительной документации по объекту (в том числе, оценивает достоверность геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения конструктивных элементов). Осуществляет хранение и систематизацию исполнительской документации до е передачи заказчику. Визирует акты освидетельствования и испытаний всех видов работ (пункт 6.14 договора).

- Осуществляет контроль за проведением строительными подрядчиками производственного контроля за качеством работ на соответствие требованиям проектной документации. Проводит собственными силами, в том числе и с привлечением специалистов заказчика, плановые проверки ведения строительным подрядчиком, оформляет акты проверок выявленных замечаниях и нарушениях (пункт 6.15 договора).

- Визирует (подтверждает или обоснованно не подтверждает) физические объемы работ в формах № КС-2, № КС-3 и качество производства работ, выполненные строительными подрядчиками, подписью и личным штампом специалистов независимого технического надзора (пункт 6.16 договора).

- Осуществляет приемку скрытых и специальных работ с подписанием актов установленной формы, выдачу разрешений на производство последующих работ в установленном порядке (пункт 6.18 договора).

В рамках договора ООО «ТНГСП» осуществлялся контроль, в том числе, в отношении работ, выполняемых по договору строительного подряда № ОНЗ-15/07120/01216/Р/57 от 20.11.2015, заключенному между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» (строительный подрядчик) по объекту : «Бытовой корпус».

Работы по договору № ОНЗ-15/07120/01216/Р/57 от 20.11.2015 были приняты АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по актам № КС-2 о приемке выполненных работ № 11 от 30.09.2016, № 12 от 31.10.2016, № 13 от 30.11.2016, завизированных ответчиком (л.д. 61-93 т.1, л.д. 1-45 т.2). 

Также истцом были приняты услуги, оказанные ООО «ТНГСП» в рамках договора № ОНЗ-15/11014/00867/Р/57 от 04.08.2015 (акты оказанных услуг № 14 от 30.09.2016, № 15 от 31.10.2016, № 16 от 30.11.2016).

Истец указывает, что в период с 03.04.2017 по 19.05.2017   объекту «Бытовой корпус» АО «Газпромнефть-ОНПЗ» проведена проверка исполнения договоров на строительно-монтажные работы, принятых к учету выполненных объемов строительно-монтажных работ, ведение исполнительно-технической документации, фактического расхода строительных материалов, подтвержденного исполнительной документацией, нормами, предусмотренными проектно-сметной документацией.

В ходе проверки были установлены отклонения фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ от сопоставимых объемов, учтенных в проектно-сметной документации по объекту, в части их завышения.

 По результатам проверки составлен отчёт по проверке исполнения договора на строительно-монтажные работы по объекту: «Единый бытовой корпус» (далее также – отчет проверки).

Характер нарушений ООО «СибСтройРемонт» договорных обязательств указан в пунктах №№ 2.1.1.2.1 - 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.6 - 2.1.1.2.13, 2.1.1.3.1 - 2.1.1.3.3, 2.1.1.4.1 - 2.1.1.4.3, 2.2.1, 3 отчёта проверки. В частности, указано на  завышение стоимости работ  по причине принятия в актах КС-2  завышенных объемов, не соответствующих  исполнительной или проектной документации (л.д. 105-114 т.2). 

 Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных договором № ОНЗ-15/11014/00867/Р/57 от 04.08.2015 по осуществлению строительного контроля. 

Довод о том, что представленный акт проверки составлен без участия ответчика, факт выявленных отклонений не опровергает. 

В частности, в материалы дела представлены составленные подрядчиком корректировочные справки от 27.06.2017 за период с июля 2016 по май 2017 года, а также корректировочные акты о приемке выполненных работ от 09.08.2017 за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, ноябрь 2016 года по выявленным заказчиком замечаниям (л.д. л.д. 137-150 т.2). 

 Таким образом,  ненадлежащее исполнение ООО «ТНГСП» обязательств по договору № ОНЗ-15/11014/00867/Р/57 от 04.08.2015 выразилось в некачественной приемке объемов работ, ненадлежащем контроле за оформлением исполнительной документации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20.17.9 договора № ОНЗ-15/11014/00867/Р/57 от 04.08.2015 исполнитель несёт ответственность перед заказчиком за некачественную приёмку объёмов работ, скрытых работ и некачественный контроль за своевременным и правильным оформлением исполнительной документации.

За каждый случай, установленный актом заказчика, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей по договору, указанных в пункте 20.17, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5% от стоимости услуг по строительному контролю за соответствующий месяц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил штраф в сумме 771 540 руб. 78 коп. согласно представленному расчету (т. 3 л.д. 32).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждён в ходе судебного разбирательства. 

Вопреки мнению заявителя жалобы, само по себе проведение проверки в отсутствие представителя ответчика не лишает доказательственного значения, составленного по результатам такой проверки, документа (отчета). 

Кроме того, в подтверждение также представлены составленные в рамках договора строительного подряда № ОНЗ-15/07120/01216/Р/57 от 20.11.2015 корректировочные справки от 27.06.2017 за период с июля 2016 по май 2017 года, корректировочные акты о приемке выполненных работ от 09.08.2017 за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, ноябрь 2016 года. 

Оснований полагать, что сведения, указные в корректировочных документах, являются недостоверными, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доказательства, опровергающие исковые требований ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил.

Позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о  недостоверности документов истца, не может быть признана судом правомерной.

 Поэтому, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано признал требование истца о взыскании с ответчика 771 540 руб. 78 коп.  штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ОНЗ-15/11014/00867/Р/57 от 04.08.2015 подлежащим удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по делу № А46-10658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 А.В. Веревкин