АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7149/2020

17 августа 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Омэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 214 100 руб. 60 коп.,

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2020;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уютстрой-55" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омэнерго" о взыскании неустойки по договору строительного подряда № 05-17 от 03.04.2017 в размере 7 357 354 руб. 92 коп., по договору строительного подряда № 11-18 от 10.08.2018 в размере 856 745 руб. 68 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам. Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика от 20.07.2020, общество с ограниченной ответственностью "Омэнерго" иск не признает, просит суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уютстрой-55" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" был заключен Договор строительного подряда № 05-17 от 03.04.2017 г. В соответствии с пунктом 1.1. договора общество с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" обязуется собственными силами выполнить электромонтажные работы по монтажу силового оборудования и электроосвещения на объекте капитального строительства: «1-ый этап строительства - Три 16-ти этажных жилых дома (строительные номера №1, №2, №3), в составе жилого квартала расположенного в границах: ул. 3-я Енисейская - ул. Б. ФИО3 - старица реки Замарайка - ул. Дмитриева в Кировском АО г. Омска» (далее по тексту - объект).

Срок выполнения работ, установленный договором  - с 03.04.2017 г. по 30.11.2018 г. (п.п. 2.1. - 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 г.).

Полная стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 15 327 822 руб. 75 коп., в том числе НДС.

03 июня 2019     года между обществом с ограниченной ответственностью  "УютСтрой-55", обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" и обществом с ограниченной ответственностью "Омэнерго" заключено соглашение о перемене лиц вобязательстве (передаче договора) по договору строительного подряда № 05-17 от03.04.2017 г. (далее по тексту - соглашение).

Согласно пункту 2.1.1. соглашения, все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка", предусмотренные договором, со дня подписания соглашения переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Омэнерго" в полном объеме и на условиях договора.

Пунктом 2.1.2. соглашения установлено, что неисполненные права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" по договору переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Омэнерго" на условиях договора. Боле того, согласно пункту 2.1.3. соглашения, все расчеты по задолженности по договору, не зависимо от периода ее образования, производятся между обществом с ограниченной ответственностью "УютСтрой-55" и обществом с ограниченной ответственностью "Омэнерго". Пунктом 2.5. соглашения также предусмотрено, что обязанности (долг) передаются обществу с ограниченной ответственностью "Омэнерго" в полном объеме, который существовал у общества с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" к моменту их передачи  - 03.06.2019 г.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Омэнерго" приобрело все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" по договору, которые возникли как до момента их передачи, так и после.

В соответствии с п. 11.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи результатов работ субподрядчик выплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости работ по договору.

Сроком окончания работ установлено 30.11.2018 г., однако работы не выполнены полностью, окончательный результат работ не передан истцу.

26 марта 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки. Однако ответ на претензию не поступил, оплата не произведена.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Омэнерго» нарушило условия договора в части сроков окончания работ, в связи с чем, обязано оплатить обществу с ограниченной ответственностью "УютСтрой-55" неустойку за период с 31.11.2018 г. (дата, следующая за датой окончания работ по договору подряда) по 24.03.2020 г. (дата составления претензии) в размере 7 357 354 руб. 92 коп., в соответствии со следующим расчетом, предусмотренным пунктом 11.2 договора: 15 327 822,75руб.*0,1%* 480 дней.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "УютСтрой-55" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" был заключен договор строительного подряда № 11-18 от 10.08.2018 г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора общество с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" обязалось собственными силами выполнить электромонтажные работы по монтажу наружного освещения и кабельной линии 0,4 на объекте капитального строительства: «1-ый этап строительства - Три 16-ти этажных жилых дома (строительные номера №1, №2, №3), в составе жилого квартала расположенного в границах: ул. 3-я Енисейская - ул. Б. ФИО3 - старица реки Замарайка - ул. Дмитриева в Кировском АО г. Омска» (далее по тексту - объект).

Срок выполнения работ, установленный Договором: с 25.08.2018 г. по 30.09.2019 г. (п.п. 2.1. - 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2018 г.).

Полная стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 4 867 873 руб. 19 коп., в том числе НДС.

06 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "УютСтрой-55", обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" и обществом с ограниченной ответственностью "Омэнерго" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (передаче договора) по Договору строительного подряда № 11-18 от 10.08.2018 г. (Далее по тексту - соглашение).

Согласно пункту 2.1.1. соглашения, все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка", предусмотренные договором, со дня подписания соглашения переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Омэнерго" в полном объеме и на условиях договора.

Пунктом 2.1.2. соглашения установлено, что неисполненные права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" по договору переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Омэнерго"  на условиях договора. Боле того, согласно пункту 2.1.3. соглашения, все расчеты по задолженности по договору, не зависимо от периода ее образования, производятся между обществом с ограниченной ответственностью "УютСтрой-55" и обществом с ограниченной ответственностью "Омэнерго". Пунктом 2.5. соглашения также предусмотрено, что обязанности (долг) передаются обществу с ограниченной ответственностью "Омэнерго" в полном объеме, который существовал у  общества с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка" к моменту их передачи - 06.05.2019 г.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Омэнерго" приобрело все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ПромТехНаладка"  по договору, которые возникли как до момента их передачи, так и после.

В соответствии с п. 11.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи результатов работ субподрядчик выплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости работ по договору.

Срок окончания работ установлен - 30.09.2019 г., однако работы не выполнены полностью, окончательный результат работ не передан истцу.

26 марта 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки. Однако ответ на претензию не последовал, оплата произведена не была. Общество с ограниченной ответственностью "Омэнерго" нарушило условия договора в части сроков окончания работ, в связи с чем, обязано оплатить обществу с ограниченной ответственностью "УютСтрой-55" неустойку за период с 01.10.2019 г. (дата, следующая за датой окончания работ по договору подряда) по 05.12.2019 г. (дата составления претензии) в размере 856 745 руб. 68 коп., в соответствии со следующим расчетом, предусмотренным пунктом 11.2. договора: 4 867 873,19 руб.*0,1%* 176 дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков сдачи работ по двум договорам составляет 8 214 100 руб. 60 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы подрядчиком не сданы, что явилось основанием для применения ответственности к подрядчику, предусмотренной пунктами 11.2 договоров в виде неустойки в размере 0,1 % от полной стоимости работ по договорам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца (к материалам дела приложены), размер неустойки составил по договору строительного подряда № 05-17 от 03.04.2017  -  7 357 354 руб. 92 коп., по договору строительного подряда № 11-18 от 10.08.2018  -  856 745 руб. 68 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,01%.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии ст. 401 ГК РФ, и как следствие, снижать размер неустойки до 0,01% неправомерно. Ответчик в спорных правоотношениях не является слабой стороной по договорам и, определяя в них условия соглашения о неустойке, действовал своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а поэтому как лицо, свободное в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, должен был предвидеть неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с установленными в нем основаниями и порядком начисления неустойки.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 отмечено, что включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Федерального закона N 44-ФЗ, неизбежно ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В настоящем случае, суд учитывает частичное выполнение работ ответчиком, что является основанием для уменьшения размера неустойки до 0, 05% за день просрочки исполнения обязательства, что по расчету суда составляет 4 107 050 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 4 107 050 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 070 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин