Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10410/2022

город Мурманск

11 января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.01.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» (ул. Спекова, д. 32, каб. 103, г.Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184041; ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ул.Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл. 184042; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 679,88 руб., при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» (далее – истец, Общество, ООО «УК Честность») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные, согласно выставленным в период с января по декабрь 2021 года счетам, в отношении многоквартирных домов, расположенных в г.Кандалакше Мурманской области (далее – МКД), в которых, находятся незаселенные жилые помещения муниципального жилого фонда, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества таких МКД на общую сумму 38 679,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.   

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ответчик представил отзыв с заявлением о признании исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО «УК Честность» осуществляло управление МКД в г. Кандалакше Мурманской области по адресам: ул.Первомайская, 

<

...>; ул. Фрунзе, 

<

...> на основании решений общих собраний собственников таких МКД, оформленных соответствующими протоколами.

В соответствии расчетом и приложенными в его обоснование счетами, Общество в период с января по декабрь 2021 года, в отношении жилых пустующих помещений муниципального жилого фонда, расположенных в указанных МКД, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества таких МКД в размере 38 679,88 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Комитет, в своем отзыве, указал, что является надлежащим ответчиком по делу; факт нахождения спорных помещений в казне муниципального образования, их площадь, размер применяемых в расчете и приложенных в его обоснование счетах тарифов на содержание общедомового имущества спорных МКД, не оспаривал; размер задолженности признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 38 679,88 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом платежным поручением № 370 от 22.04.2022 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом признания ответчиком иска, государственная пошлина в размере 1400руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» задолженность в размере 38 679,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 370 от 22.04.2022, в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 К.А. Калдина