ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.06.2018

Дело № А41-68058/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – неявка извещен,

от открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" – ФИО1 по доверенности от 15.04.2018,

от открытого акционерного общества "Аэродром Мячково" ФИО1 по доверенности от 26.06.2018,

 от администрации Раменского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 26 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение от 18.12.2017 года 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей  Кузьминой О.А., 

на постановление от 01.03.2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

по заявлению ТУ ФАУГИ в Московской области к Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: 

- Открытое акционерное общество "Мячковские авиационные услуги" 

- Открытое акционерное общество "Аэродром Мячково" 

- Администрация Раменского муниципального района Московской области 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ управления от 10.05.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-379 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок: - с кадастровым номером 50:23:00300131:8, площадью 6 978 кв. м местоположение относительно ориентира аэропорт, адрес ориентира Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково.

- обязать управление произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:00300131:8, площадью 6 978 кв. м местоположение относительно ориентира аэропорт, адрес ориентира Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, с. Верхнее Мячково.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество "Мячковские авиационные услуги", открытое акционерное общество "Аэродром Мячково", администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.    

До начала судебного разбирательства от ОАО "Мячковские авиационные услуги" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО "Мячковские авиационные услуги" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных отзывов, представили их оригиналы, а также доказательства заблаговременного направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области не явились,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, Росимущество 31.03.2017 обратилось в управления с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:00300131:8.

Судами установлено, что уведомлением от 08.02.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-379 управление сообщило Росимуществу о приостановлении государственной регистрации, Росимуществу, предложив устранить недостатки, а именно представить документы, являющиеся основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок,  поскольку недостатки устранены не были, управление 10.05.2017 отказало Росимуществу в государственной регистрации права собственности уведомлением N 50-50/001-50/001/001/2017-379.

Считая отказ незаконным, Росимущество 21.08.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необоснованности требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судами  установлено что, в суд с заявлением по настоящему делу Росимущество обратилось 21.08.2017, согласно материалам регистрационного дела, оспариваемый отказ вручен представителю заявителя Росимущества ФИО2 16.05.2017.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о пропуске Росимуществом трехмесячного срока для оспаривания отказа управления от 10.05.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-379 в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов в части того, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом,  в  соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2011 году (постановление Президиума от 26.07.2011 N 18306/10).

При принятии оспариваемых судебных актов суды правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии пунктами 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о которой внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона о регистрации.

Одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закон о регистрации).

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона о регистрации).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (статья 27 Закона о регистрации).

Как установлено судами, на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в нарушение статьи 26 Закона о регистрации не были представлены какие-либо документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на спорный участок.

Как  установлено судебными инстанциями и не оспорено Росимуществом, материалы регистрационного дела содержат лишь заявление, подтверждающее приложение одного документа - копии доверенности на представление интересов заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона о регистрации, управление приостановило государственную регистрацию и предложило Росимуществу устранить недостатки и представить документы в обоснование заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Суды пришли к правомерному выводу, что поскольку Росимущество не устранило выявленные управлением недостатки, ни одного дополнительного документа, подтверждающего право собственности Российской Федерации на земельный участок на государственную регистрацию не представило, управление правомерно отказало в государственной регистрации права на указанный участок.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает обоснованными выводы судов об отсутствии   оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу № А41-68058/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко