ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-6730/2018

город Чита

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размахниной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года по делу №А58-6730/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Аэрокарго+» - ФИО1 по доверенности № 03-23 от 28.11.2023 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

представителя АО «Авиакомпания «Якутия»: ФИО2 по доверенности №151 от 22.12.2023 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании убытков в размере 226580850,01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.20202, принят отказ истца от иска в части взыскания 2752000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по делу №А58-6730/2018 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» убытков в размере 223598133,07 руб., 200360 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего: 223798493 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

06.12.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» от 05.12.2023 об индексации присужденной денежной суммы и взыскании с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» 9189073,72 руб. В последующем истцом увеличена сумма индексации до 10494312,02 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года заявление удовлетворено в части. С акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» 10452972,28 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм. В остальной части отказано.

АО «Авиакомпания «Якутия» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела от ООО «Аэрокарго+»  поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

От АО «Авиакомпания «Якутия» поступили возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, погашение присужденной Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 к взысканию по настоящему делу денежной суммы производилось ответчиком на основании исполнительного листа от 11.11.2019 серии ФС №031743096, отдельными платежами путем добровольного исполнения судебного акта и в рамках исполнительного производства от 03.02.2020 №2749/20/14038-ИП в период с 11.11.2019 по 31.03.2021. В полном объеме присужденная сумма перечислена ответчиком истцу 31.03.2021, что подтверждается выпиской по погашению задолженности, сведениями о ходе исполнительного производства (т.46 л.д. 76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) по Республики Саха (Якутия) от 06.04.2021 (т.46 л.д. 77) исполнительное производство №2749/20/14038-ИП окончено фактическим его исполнением.

ООО «Аэрокарго+» с заявлением об индексации присужденных денежных сумм был предоставлен расчет за период с 10.04.2019 (дата объявления резолютивной части решения суда первой инстанции) по 31.03.2021 (дата последнего произведенного платежа), произведенный с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, размещенной на сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по г.Москве https://rosstat.gov.ru/statistics/price.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения АО «Авиакомпания «Якутия» в период с 31.10.2019 по 31.03.2021 постановления суда по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм и определил взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» 10452972, 28 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции этот вывод суда первой инстанции признает ошибочным в связи со следующим.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 указанной статьи по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, 02.10.2018 № 47-КГ18-11, 09.12.2014 № 81-КГ14-17; вопрос 9 раздела VII разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015). Как следует из вышеприведенных судебных актов такое присуждение денежных сумм происходит в день объявления резолютивной части судебного акта.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3» (далее – Постановление №40-П) принят Федеральный закон от 11.06.2022 №177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление №40-П).

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.

Между тем ни в прежней, ни в действующей редакциях статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 №31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указал, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в этом Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении №31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с ч.5 ст.3, ст.113 и 117 АПК РФ, ст.195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления №31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В силу ч. 5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон №1-ФКЗ) с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Из системного единства ч.1, 3 и 5 ст.79, а также ч.6 ст.87 Закона №1-ФКЗ следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 №30-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 №8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы Постановления №31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 №309-ЭС23-17903).

Как видно из материалов дела, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу №А58-6730/2018 исполнено АО «Авиакомпания «Якутия» в полном объеме 31.03.2021.

Между тем с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «Аэрокарго+» обратилось в арбитражный суд лишь 05.12.2023, то есть с пропуском годичного срока более чем на 2 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенный пропуск срока для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Аэрокарго+» требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и отказывает ООО «Аэрокарго+» в удовлетворении заявления.

Заявленное ходатайство ООО «Аэрокарго+» судом апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению, поскольку в силу части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершенно процессуальное действие.

Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование названного ходатайства могли являться основаниями для предъявления ходатайства о восстановления срока подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела, истец при подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм 05.12.2023 ходатайство о восстановлении срока не заявлял и доказательства в обоснование уважительности пропуска срока не представлял, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года по делу №А58-6730/2018 отменить. 

           В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго +» об индексации присужденной денежной суммы отказать.

           Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина