307/2019-23472(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4210/2019

г. Челябинск

16 апреля 2019 года

Дело № А47-2289/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области  

от 01.03.2019 по делу № А47-2289/2019 (судья Александров А.А.).  

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее –  административный орган, управление УФАС по Оренбургской области) о  признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2019 № 07-19-37/2018 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2019 в  принятии заявления ФИО2 отказано ввиду неподведомственности спора  арбитражному суду.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о  неподведомственности спора арбитражному суду, ссылаясь на положения части  1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и пункт 4 Обзора по вопросам судебной  практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об  административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители сторон не явились.  

От ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении  

апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда  Оренбургской области поступило заявление физического лица ФИО2 о  признании незаконными и отмене постановления УФАС по Оренбургской  области от 28.01.2019 № 07-19-37/2018 о прекращении дела об административном  правонарушении, возбужденного в отношении АО «Газпром газораспределение  Оренбург» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), на основании жалобы ФИО2 на действия АО «Газпром  газораспределение Оренбург» при рассмотрении заявки ФИО2 от  09.08.2018 о подключении объекта капитального строительства – жилого  индивидуального дома к сети газораспределения.  

Рассмотрев указанное заявление, суд отказал в его принятии по  основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не  подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда  первой инстанции.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового  заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат  рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №  1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные  суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

Компетенция арбитражных судов определена в главе 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по  

экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные  с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе дела об административных  правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к  компетенции арбитражного суда.  

Таким образом, по общему правилу, основными критериями отнесения  спора к подведомственности арбитражных судов являются: характер или  предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной  экономической деятельностью) и субъектный состав (сторон).  

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела  арбитражному суду основан на том, что заявителем по делу является физическое  лицо и спор связан с подключениям к сетям газораспределения индивидуального  жилого дома, то есть, спор не связан с предпринимательской деятельностью.  

Между тем, в соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку  согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об  административном правонарушении именуется как постановление о назначении  административного наказания, так и постановление о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных  видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об  оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя  из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  

административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии  с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов,  иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с  Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

Производство по делам об оспаривании решений административных  органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности, об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности, а также на  основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

То есть, к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании  решений государственных органов, иных органов, должностных лиц,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях о  привлечении к административной ответственности, принятые по делам об  административных правонарушениях, связанных с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности субъектом  правонарушении – юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При  этом, такие дела могут быть возбуждены на основании заявления потерпевшего.  

Статус и характер деятельности потерпевшего по делу об  административном правонарушении для целей отнесения спора к компетенции  арбитражного суда правового значения не имеет.  

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением  прекращено производство по делу об административном правонарушении,  возбужденному в отношении АО «Газпром газораспределение Оренбург» по  признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 9.21 КоАП РФ, на  основании жалобы ФИО2 на действия АО «Газпром газораспределение  Оренбург» при рассмотрении заявки ФИО2 от 09.08.2018 о подключении  объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома к сети  газораспределения.  

Оцениваемые в оспоренном постановлении действия совершены  юридическим лицом – АО «Газпром газораспределение Оренбург» и в связи с  

осуществлением им предпринимательской деятельности по технологическому  подключению объекта заявителя к сетям газораспределения.  

В этой связи рассмотрение заявления ФИО2 об оспаривании такого  постановления относится к компетенции арбитражного суда, а потому  предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в  принятии заявления ФИО2 у суда не имелось.  

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет содержащиеся в  апелляционной жалобе ФИО2 ссылки на положения части 1 статьи 52  Закона № 135-ФЗ и разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Обзора по вопросам  судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции  и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, как не  имеющие отношения к рассматриваемому спору (указанные нормативные  положения и разъяснения касаются разрешения вопроса о подведомственности  дел об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, принятых  по делам о нарушении антимонопольного законодательства).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 и частью 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.03.2019 и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Поскольку дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось,  вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019 по  делу № А47-2289/2019 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов  

Судьи: В.Ю. Костин  

 Н.Г. Плаксина