﻿

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5732/2021

25 ноября 2021 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» (ИНН 1435319860, ОГРН 1171447005070) о взыскании 287 000 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2020 за период сентябрь-декабрь 2020 года, неустойки в размере 144 361 руб. за период с 06.09.2020 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 957,48 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» (ИНН 1435319860, ОГРН 1171447005070) о взыскании 287 000 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2020 за период сентябрь-декабрь 2020 года, неустойки в размере 144 361 руб. за период с 06.09.2020 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 957,48 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 08.11.2021.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2021.

18.11.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2021, принятого путем подписания резолютивной части решения.

Как установлено в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.6 договора арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование части нежилых помещений №34, площадью 40,4 квадратных метров и №35 общей площадью 17 квадратных метров, находящееся на 10 этаже нежилого строения, расположенного по адресу: Россия, РС (Я), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, Бизнес-Центр, Блок «В», в целях размещения офиса.

Передаваемое в аренду помещение находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора доверительного управления имуществом №1/2020 от 01.08.2020, заключенного между ЗАО «Техмонтаж» и ООО «Капиталстрой» (пункт 1.4. Договора).

Договор заключен сроком с 01.08.2020 по 30.06.2021 (п. 2.1 договора). При этом срок действия аренды может быть изменен только по соглашению сторон (п. 2.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца (п. 3.1 договора).

Арендная плата установлена в размере 1250 руб. за 1 кв.м. общей площади и составляет 71 750 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. (п. 3.2 договора).

Оплата арендной платы производится авансов ежемесячно путем перечисления 100% месячной арендной платы, предусмотренной в пункте 3.2. настоящего договора, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 05 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. На сумму предоплаты (аванса), а также на сумму последующей оплаты до окончания арендного периода (месяца), проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются (п. 3.3 договора).

В соответствии с пункта 3.4. Договора в арендную плату включается стоимость коммунальных услуг (тепло, водоснабжение, электроэнергия и расходы по содержанию общего имущества).

Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре.

В порядке пункта 5.1 договора нежилые помещения, являющиеся предметом настоящего Договора, подлежат передаче Арендатору по настоящему договору, который носит силу приема-передачи.

08.04.2021 истец направил в адрес ООО НПО «Техэксперт» претензионное письмо с требованием оплатить арендные платежи за период с 31.08.2020 по 31.03.2021. Письмо вручено ответчику 12.04.2021.

30.06.2021 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 31.08.2020 по 31.12.2020 в размере 287 000 руб., а также неустойку в размере 42 619,50 руб., начисленную за период с 06.09.2020 по 30.06.2021. Претензия получена ответчиком 01.07.2021.  

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без ответа, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а в части взыскания арендных платежей просит предоставить отсрочку или рассрочку исполнения.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пункта 2 указанной статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после окончания действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, то договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Факт пользования нежилым помещением в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца сумма долга по арендной плате за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года (4 месяца) составляет 287 000 рублей: 71 750 рублей (ежемесячная арендная плата * 4 месяца. 

Суд, проверив расчеты истца, признает его верным. 

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы исковых требований, либо доказательства оплаты задолженности по арендным платежам не представил.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки или рассрочки не подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключенному сторонами договором аренды предусмотрен иной порядок внесения арендных платежей. 

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Согласно части 3 статьи 19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, но не освобождает от уплаты арендных платежей в полном размере.

Учитывая, что ответчик, заключая договор аренды после введения режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия), располагал сведениями об эпидемиологической обстановке.

Таким образом, подтверждается наличие за ответчиком задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2020 в размере 278 000 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 278 000 руб. долга по арендным платежам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 144 361 руб. неустойки за период с 06.09.2020 по 30.06.2021.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

В соответствии с пунктом 6.4. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку исходя из периода уплаты арендных платежей: 

71 750 руб.*297 дней (с 06.09.2020 по 30.06.2021)*0,2%= 42 619,50 руб.;

71 750 руб.*267 дней (с 06.10.2020 по 30.06.2021)*0,2%= 38 314,50 руб.;

71 750 руб.*236 дней (с 06.11.2020 по 30.06.2021)*0,2%= 33 866 руб.;

71 750 руб.*206 дней (с 06.12.2020 по 30.06.2021)*0,2%= 29 561 руб.;

Всего 144 361 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, его размер соответствует условиям договора.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 которого указано, что неисполнение денежного обязательства означает пользование должником денежными средствами кредитора и критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства может являться соотношение учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения и среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями. Сведения о таких процентных ставках могут быть представлены любой из сторон. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 данного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом указанных разъяснений и, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (которая, по сути, определяет порядок исчисления подлежащих уплате процентов в случае неправомерного удержания должником денежных средств), в редакции, действовавшей в период заявленной истцом просрочки, суд полагает, что для определения соразмерности подлежащей уплате неустойка последствиям нарушения обязательства в данном случае, допустимо применить максимальные значения ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, опубликованные Банком России, ключевой ставки Банка России и ставки рефинансирования, установленной в период заявленной истцом просрочки и сведения о которых являются общедоступными. 

Установленная спорным договором неустойка (73% годовых) превышает указанные ставки, что, по мнению суда, безусловно указывает на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку фактически допускает получение истцом необоснованной выгоды от пользования его денежными средствами ответчиком. 

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленной ко взысканию неустойки следует уменьшить до 0,1%, являющуюся общепринятой в гражданском обороте. Оснований для снижения неустойки до двукратной ставки Банка России судом не установлено.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению и, согласно статьям 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 72 180,50 руб. за период с 06.09.2020 по 30.06.2021.

Суд считает, что указанный расчет взыскиваемой суммы соответствует компенсационной природе неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ) и нормам, устанавливающим соотношение убытков и неустойки (статья 394 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства наличия значительных негативных последствий, либо значительных потерь вследствие нарушения ответчиком обязательства. 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 72 180,50 руб. за период с 06.09.2020 по 30.06.2021. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 957,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 12.08.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что договором предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением иска, предприниматель представил следующие документы: соглашение на оказание юридических услуг от 09.06.2021 без номера, расписка от 10.07.2021.

Из Соглашения на оказание юридических услуг от 09.06.2021, заключенного между Аммосовой О.Е. (Исполнитель) и ООО «Капиталстрой» (Заказчик) следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения юридических вопросов, по Договору аренды нежилых помещений, согласно которому было передано Арендатору нежилое помещение по адресу: г.Якуьск, ул.Кирова, д.18, Бизнес-центр, блок «В», общей площадью 57,4 кв.м. от 01.08.2020 заключенному между ООО «Капиталстрой» и ООО НПО «Техэксперт». Претензионная досудебная работа, подача иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (пункт 2 Соглашения).

Согласно расписке от 10.07.2021 денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы Аммосовой О.Е.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, определяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных в рамках Соглашения от 09.06.2021, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает предъявленный размер судебных расходов на представителя за представление интересов подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей, в остальной части расходов на представителя отказать.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец требовал взыскать с ответчика в его пользу 442 318,48 руб., суд признал обоснованным требование в размере 431 361 руб., что составляет 97,52% от суммы заявленных требований. 

С учетом изложенного, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 97,52% от реально понесенных им затрат, что составляет 14 628 руб. В удовлетворении остальной части расходов следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 246 руб. согласно платежному поручению №167 от 12.08.2021.

Между тем, при цене иска 442 318,48 руб. размер государственной пошлины составляет 11 846 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд учитывает, что при уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, а также расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 11 552,22 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (11 846*97,52%).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» (ИНН 1435319860, ОГРН 1171447005070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2020 в размере 287 000 руб., неустойку за период с 06.09.2020 по 30.06.2021 в размере 72 180,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 552,22 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 167 от 12.08.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья

В.С.Терских