АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-5585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Ильина В.И.

								Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» на решение от 04.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-5585/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (652607, Кемеровская область, город Белово, улица 1-й Телеут, дом 27, ИНН 4202050996, ОГРН 1164205068598) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19а, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании приказа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» – Юрков В.Ю. по доверенности от 16.01.2017;

 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области – Щеглова С.П. по доверенности от 25.04.2017, Чернятьева В.Б. по доверенности от 16.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – общество, ООО «ММК-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – управление) об отказе в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 17.01.2017 № 081-рд.

Решением от 04.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы управления и судов о том, что в результате реорганизации юридических лиц в форме присоединения изменяются ранее утвержденные им нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, об отсутствии оснований для их переоформления в соответствии с пунктом 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50), основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Изменение классов опасности по ряду отходов, введенное в соответствии с приказом Ростехнадзора от 18.07.2014, не является основанием для замены или аннулирования действующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2016 ООО «ММК-Уголь» в целях переоформления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных обществам с ограниченной ответственностью «Сибгормонтаж»,  «Шахта «Чертинская-Коксовая», «Шахта «Костромовская» (далее – ООО «Сибгормонтаж», ООО  «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Костромовская»), обратилось в управление с заявлением, приложив к нему выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности названных обществ, оригиналы документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 16.11.2012 № 35/отхБЕЛ, от 21.01.2013 № 1/отхБЕЛ, 26.08.2015 № 22отхЛЕН, № 23П/отхЛЕН.

Приказом от 17.01.2017 №081-рд обществу было отказано в переоформлении документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием недостоверной информации в составе представленных документов.

Не согласившись с указанным приказом, ООО «ММК-Уголь» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для переоформления обществу  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ранее выданных присоединившимся к нему юридическим лицам.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Порядка № 50 документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 названного Порядка, в том числе изменения наименования юридического лица, в том числе фирменного наименования; изменения организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 50 переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляется территориальными органами Росприроднадзора, утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами:

а) заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления).

б) оригинала(-ов) выданного(-ых) ранее в установленном порядке документа(-ов) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу пункта 16 Порядка № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документов, указанных в пункте 15 названного Порядка, принимают решение о переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или об отказе в переоформлении (с мотивированным обоснованием). 

Основанием для отказа в переоформлении является, в том числе наличие недостоверной информации в представленных заявлении о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документах, указанных в пункте 15 названного Порядка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2012-2015 годах ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Костромовская», ООО «Сибгормонтаж» были оформлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение; 15.12.2016 указанные общества были реорганизованы в форме присоединения к ООО «ММК-Уголь»; изменение наименования присоединившихся лиц, места их нахождения, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица послужило основанием для обращения общества в управление с заявлением о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом обществом не подтверждена неизменность утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку изменились классы опасности следующих видов отходов (отходы средств индивидуальной защиты (самоспасатели), отходы аккумуляторов, твердые отходы резины, прочая тара полимерная загрязненная, отходы очистки шахтных вод (осадок), золы, шлаки и пыль от топочных установок).

Принимая во внимание наличие в документах об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Костромовская», ООО «Сибгормонтаж», недостоверной информации относительно классов опасности видов отходов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у управления предусмотренных пунктом 16 Порядка № 50 оснований для отказа обществу в переоформлении указанных нормативов.

То обстоятельство, что классы опасности отходов были изменены после выдачи вышеназванных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в результате изменения нормативно-правовых документов, регулирующих процедуры по подтверждению отнесения вида отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды, по включению вида отхода в государственный кадастр отходов, по паспортизации отходов, не свидетельствует о возможности управления не учитывать новое правовое регулирование при переоформлении ранее выданных документов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемый приказ управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО «ММК-Уголь», изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают вывод нижестоящих судов об изменении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по причине изменения классов опасности ряда отходов.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 04.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									В.И. Ильин

										Ю.Н. Киричёк