АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25114/2025

г. Новосибирск

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>), г. Москва,  

к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании убытков в сумме 15 000 рублей 76 копеек, при участии в открытом судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2024 г., паспорт, диплом,  

ответчиков: ФИО2, доверенность от ГУ ФССП по НСО от 19.04.2023, доверенность от ФССП РФ в порядке передоверия от 30.01.2025, служебное удостоверение, диплом,  

установил:

акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в  

лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. 76 коп.  

К участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2020 по дело № А45-23255/2020 с ООО МПЗ «Благое» в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 000,76 руб.  

Исполнительный лист № ФС 034131554 от 09.11.2020 в отношении должника ООО МПЗ «Благое» направлен в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району, в котором 28.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 9858/21/54031.  

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ 10.06.2022г., после чего исполнительное производство прекращено.  

Считая, что судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производство не были приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3 по исполнительному производству № 9858/21/54031.  

Полагая, что в результате бездействия должностного лица службы судебных приставов не были исполнены требования исполнительного документа, истец не получил причитающихся ему денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Российской Федерации  

в свою пользу денежные средства в размере 15 000,76 руб., являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству № 9858/21/54031.  

Судебное заседание отложено на 29.09.2025, объявлен перерыв до 08.10.2025.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что истец передал ООО МПЗ «Благое» свою продукцию в стальных баллонах в количестве 6 штук, что подтверждается товарной накладной № 12083 от 22.11.2016, и судебный акт мог бы быть исполнен за счет этого имущества.  

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все зависящие от него действия в рамках исполнительного производства, истцом не доказана возможность реального исполнения решения суда.  

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2020 по дело № А45-23255/2020 с ООО МПЗ «Благое» в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 000,76 руб.  

На основании исполнительного листа ФС № 034131554, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-23255/2020, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 9858/21/54031-ИП от 28.01.2021.  

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 28.01.2021 № 9858/21/54031-ИП в связи с внесением записи об исключении должника  

организации из ЕГРЮЛ, из которого следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2025 по делу № А45-27145/2024, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3 по исполнительному производству № 9858/21/54031.  

Полагая, что в результате такого незаконного бездействия ему причинены убытки в размере денежной суммы, неполученной по итогам исполнительного производства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы  

руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  

органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо).  

В пункте 11 данного информационного письма разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.  

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.  

Сам по себе факт неполучения денежных средств по мотиву неисполнения решения суда и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.  

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены какие бы то ни было доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения решения суда от 09.11.2020, утраченной в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.  

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО МПЗ «Благое» на момент возбуждения исполнительного производства №  

9858/21/54031-ИП, т.е. на 28.01.2021, за счет которого могли бы быть исполнены требования исполнительного документа, и которое было бы утрачено из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.  

Представленные истцом доказательства поставки в адрес ООО МПЗ «Благое» товаров в ноябре 2016 на сумму 6 706,18 руб., не подтверждают наличие этих товаров в распоряжении этого юридического лица по состоянию на 28.01.2021, а также того, что их стоимость позволила бы удовлетворить требования истца.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, признанного судом незаконным, и возникшими у истца убытками, выразившимися в утрате возможности взыскания денежных средств в размере 15 000,76 руб.  

В связи с изложенным, основания для взыскания денежных средств в счет возмещения вреда с Российской Федерации в пользу истца отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.В. Пащенко