Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.01.2024 года   Дело № А50-29955/23

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 19.01.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу  УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – председателю Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 206 от 30.11.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение, ФИО3, доверенность от 13.11.2023, предъявлен диплом, судебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу  УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении председателя Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании административный орган требования поддержал. 

Предприниматель по требованиям возражает, ссылается на добросовестное исполнение своих обязанностей по Договору, устранение части нарушений; полагает, что с его стороны отсутствует пренебрежение к исполнению своих обязанностей по договору и приняты все меры в рамках исполнения договора: назначено должностное лицо, ответственное за осуществление лицензируемых видов деятельности; в рамках исполнения обязательств по договору Исполнителем проведено первичное обследование систем пожарной автоматики на объекте Заказчика, в результате чего был выявлен ряд нарушений, в том числе, выявленные административным органом в ходе проверки, которые отражены в акте первичного обследования систем пожарной автоматики от 24.01.2023 с указанием на необходимость устранения в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. По выявленным нарушениям ответчик пояснил, что АПС и СОУЭ соответствует проекту; в силу п. 6,6,27 СП 484.1311500.2020 предусмотрена возможность применения ИПР класса В или ИПР с откидной прозрачной крышкой, предусмотренной ТД изготовителя ИПР; НПБ 88-2001 утратил силу с 01.01.2021, тем самым Заявитель ссылается на недействующий нормативно-правовой акт. Также ответчик указал, что при проведении внепланового инспекционного визита Заявителем уровень звукового сигнала не измерялся (замечания переписаны из предписания от 11.02.2022). В удовлетворении требований просит отказать.

Заявитель по доводам предпринимателя возражает, ссылаясь на то, что руководитель организации в силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, поэтому руководитель организации также как и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, являются ответственными за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований в силу закона; должны соблюдаться требования пожарной безопасности, указанные в НПБ 88-2001 и НПБ 104-03, в соответствии с которыми проектировалась Система; подтвердил, что при проведении внепланового инспекционного визита уровень звукового сигнала не измерялся, однако, ответчик не были представлены доказательства устранения данного нарушения, выявленного ранее, равно как и не представлены доказательства устранения иных нарушений. 

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2023 на основании мотивированного представления о проведении внепланово контрольного (надзорного) мероприятия от 09.11.2023 административным органом проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» (далее - МАУ «ФОК Олимпийский») требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...> (лит. С).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации (ПС) и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), которые выразились в следующем:

1. В нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.25 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»: п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, на объекте защиты, в спортзале, где имеется опасность механического повреждения пожарных извещателей, не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

2.В нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.2 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, в помещениях объекта защиты установлено по два дымовых пожарных извещателя, при этом формирование сигнала на запуск системы оповещения людей о пожаре осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя, без перезапроса его состояния.

3.В нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 80, 82, 83, 84, 91, 103 Федеральногозакона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.9. НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, на объекте защиты система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает функционирование в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания. Провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, документация, подтверждающая что время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания не представлена.

4.В нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 80, 83, 84, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.16 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, на объекте защиты, на 2 этаже, в спальных помещениях (комнатах №4, 9) предусмотренных для проживания, уровень звукового сигнала СОУЭ менее 70 дБА, фактически уровень звука воспроизводимый звуковыми оповещателями, в комнате №4 составил max 62 дБА, в комнате №9 составил max 57 дБА.

По результатам проверки составлен Акт инспекционного визита от 16.11.2023.

Данные нарушения также были выявлены в ходе проверки, проведенной в отношении МАУ «ФОК Олимпийский» в период с 01.02.2022 по 11.02.2022. По результатам проверки учреждению было выдано предписание 11/1 от 11.02.2022 со сроком исполнения до 08.10.2023. 

Административный орган установил, что согласно договору от 22.12.2022 № Т028-ПБ/23 (далее - Договор) на оказание комплексных услуг в области пожарной безопасности (техническое обслуживание и периодическая проверка работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре (далее - Системы)) на объектах защиты МАУ «ФОК Олимпийский»,   в   том   числе   по   адресу: 

<

...> (лит. С, дом спорта), осуществляет председатель Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана» (далее - председатель ПКОО ДПО) ФИО2, имеющий лицензию МЧС России от 05.07.2013 (Приказ ГУ МЧС России по Пермскому краю № 433 от 15.04.2022) (далее - Лицензия).

Обслуживание Систем в помещениях МАУ «ФОК Олимпийский» по адресу: 

<

...> (лит. С, дом спорта) (далее - Объект защиты) проводится с 22.12.2022, о чем свидетельствует вышеуказанный договор, акт первичного обследования Систем от 04.2023 и акт проверки работоспособности Систем от 12.07.2023.

Из акта первичного обследования Систем на Объекте защиты, установлено, что Системы находятся частично в работоспособном состоянии, шлейфы горючие, проектная и техническая документация не имеет замечаний, при этом не указаны нарушения требований пожарной безопасности по п.п. 1, 2, 4 акта инспекционного визита от 16.11.2023 № 2311/342-59/77-В/АИВ.

Данный акт первичного обследования подписан двумя сторонами: ПКОО ДПО и заказчиком МАУ «ФОК Олимпийский».

В адрес 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу информация о нарушениях нормативных документов по пожарной безопасности в МАУ «ФОК Олимпийский» по адресу: 

<

...> (лит. С, дом спорта), не поступала. Однако, председатель ПКОО ДПО ФИО2 действующий на основании Лизании, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, не исполнило обязательств, предусмотренных Договором на техническое обслуживание Систем, а именно нарушил ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 80, 91, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 12.25, 13.2 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п.п. 3.9, 3.16 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п. 54. Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

Не соблюдение лицензионных требований предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, допущены действием (бездействием) председателя ПКОО ДПО ФИО2 и отражены в акте инспекционного визита от 16.11.2023 № 2311/342-59/77-В/АИВ, в предписании от 11/1 от 11.02.2022, в заключении специалиста ИПЛ от 07.02.2022 № 5-3-8.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу об осуществлении председателем ПКОО ДПО ФИО2 предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию системы противопожарной защиты на объекте по адресу: 

<

...> (лит. С, дом спорта), с нарушением требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, то есть с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Результаты проверки послужили основанием для составления 30.11.2023 в отношении председателя ПКОО ДПО ФИО2 протокола № 206 об административном правонарушении, действия (бездействие) должностного лица квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  Протокол составлен в присутствии ФИО2

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (п. 61 ППР).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со ст.3 названного Закона лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1  ст. 8  Закона о лицензировании).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В силу подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее по тексту - Правила N 1479).

В соответствии с пунктом 54 Правил N 1479 Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ), системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технически регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 82 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Статьей 83 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. 

Статьей 84 Федерального закона N 123-ФЗ закреплены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Пунктом 12.25 «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (далее - НПБ 88-2001), действующим в период проектирования и монтажа системы, установлено, что в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя, должна быть предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

Согласно п.13.2 НПБ 88-2001, формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3-го типа по НПБ 104, а также технологическим, электротехническим и другим оборудованием, блокируемым системой пожарной сигнализации, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя. При этом рекомендуется применять оборудование, реализующее функции, повышающие достоверность обнаружения пожара (например, перезапрос состояния пожарных извещателей).

Согласно п.3.9 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», действующим в период проектирования и монтажа системы, СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания.

Провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания.

Согласно п.3.16 НПБ 104-03, в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проводятся на уровне головы спящего человека.

Судом установлено, что председатель ПКОО ДПО ФИО2, действующий на основании Лицензии, являясь поставщиком услуг, осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнил лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в здании и помещениях МАУ «ФОК Олимпийский» по адресу: 

<

...> (лит. С). 

Ответчик, оспаривая факт нарушения по 4 эпизоду указывал, что при проведении внепланового инспекционного визита заявителем уровень звукового сигнала не измерялся, замечания были переписаны из предписания от 11.02.2022.

Заявитель подтвердил, что при проведении внепланового инспекционного визита уровень звукового сигнала не измерялся, однако, ответчик не были представлены доказательства устранения данного нарушения, выявленного ранее.

Таким образом, поскольку при проверке 16.11.2023 измерения уровня звука в спальных помещениях (комнатах № 4, 9) административным органом не проводились, выводы о наличии нарушений по 4 эпизоду сделаны административным органом исходя из отсутствия сведений об устранении нарушений со стороны МАУ «ФОК Олимпийский» по выданному ранее предписанию 11/1, суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании производства работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в здании и помещениях МАУ «ФОК Олимпийский» по адресу: 

<

...> (лит. С) по 4 эпизоду.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Актом инспекционного визита от 16.11.2023, заключением специалиста по результатам комиссионной проверки автоматической пожарной сигнализации от 07.02.2022 № 5-3-8, подтверждается факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами по 1, 2, 3 эпизодам, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностного лица события вменяемого ему правонарушения.

На председателе ПКОО ДПО ФИО2, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию Систем, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом Заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Наряду с условиями указанного договора должностное лицо общества, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за выявленные нарушения.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Председатель ПКОО ДПО ФИО2, заключив договор от 22.12.2022 и, тем самым, возложив на себя функции по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, установленных в здании заказчика и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с полученными пояснениями государственного инспектора по пожарному надзору по обстоятельствам выявления нарушений ходу проверки, возражений должностного лица, суд полагает, что собранными административным органом доказательствами подтверждается вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, ответчик имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из акта первичного обследования Систем на Объекте защиты, установлено, что Системы находятся частично в работоспособном состоянии, шлейфы горючие, проектная и техническая документация не имеет замечаний, при этом не указаны нарушения требований пожарной безопасности по 1, 2 эпизоду.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Председателя ПКОО ДПО ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок привлечения к ответственности  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Требования административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение должностного лица к административной ответственности в пределах минимального размера штрафа, установленного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь председателя Пермской краевой общественной организации «Добровольная пожарная охрана» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Перми, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с 

<

***>, корр.счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 177 116 01141 01 0001 140, УИН 17700711124002286445.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              С.С. Седлерова