АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18448/2019

город Нижний Новгород                                                       06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-344)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2018), ФИО3 по доверенности от 30.01.2019г.;

от ответчика:  ФИО4 (по доверенности 09.01.2019).

от третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>): не явились (извещены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 521 246,89 руб.  задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, обозначенных в иске, в период с января по июль 2018 года, 181 141,36 руб. пени, начисленных за период с 20.02.2018 по 31.10.2018, а также пени, начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

Представители истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовали о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – муниципальное образование Вадский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, возразил против привлечения третьего лица.

Третьи лица отзыва на исковое заявление не представили, явку представителей не обеспечили.

Рассматривая ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципального образования Вадский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права или законные интересы. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с января по июль 2018 года через объекты электросетевого хозяйства: провода ВЛ-604, спуски к КРУН, подставные изоляторы на КРУН, включая контакты в местах присоединения проводов спусков к проходным изоляторам КРУН, линии в сторону объектов следственного изолятора и юридических лиц, расположенных в Вадском районе в пос. Анненковский карьер (ПС Карьер Л-604), истец поставлял конечным потребителям электроэнергию. 

В данных объектах имели место потери электроэнергии, которые истец, полагая, что владельцем объектов является ответчик, относит на ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в указанных объектах за спорный период составила  2 251 246,89  руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, объекты сетевого хозяйства, указанные в иске, принадлежали Государственному унитарному предприятию учреждения УЗ-62/15 ГУИН Минюста России по Нижегородской области (ОГРН1025201019227), факт владения подтвержден подписанным актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.11.2004.

10.09.2014 указанное предприятие прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело №А43-14406/2009) без правопреемства.

Каких – либо доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве спорных объектов электросетевого хозяйства, в которых непосредственно происходит потеря электрической энергии, объемы которой предъявлены ко взысканию, истцом не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71  и 168 АПК РФ).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая упомянутые обстоятельства, нормы права и правовые позиции, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости потерь от транспортировки электрической энергии, так как факт законного владения ответчиком в спорный период спорными объектами электросетевого хозяйства не подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова