АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4184/22

29 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности,

 

при участии:

от истца  -  представитель не явился

от ответчика -  представитель ФИО2 по дов. от 01.01.2022 

 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИНИКС» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды телефонной канализации от 01.07.2005 №1170 в размере 281 292,02 руб. за период ноябрь 2019 года – ноябрь 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика  иск не признал, пояснил, что договор  оказания услуг расторгнут в 2015 году,  между сторонами имеется  взаимный спор  о порядке оплаты  услуг  по  пользования канализацией для кабеля.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В 1998 году ООО «Иникс» проложило оптический кабель 16ти волоконный общей протяженностью 7850 м  в телефонную канализацию,  расположенную в направлении от АТС ООО «Иникс» по ул. Еременко, 83 до АТС -77 филиала «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК» по ул. Тимошенко 18/1.

При этом, 2141м телефонной канализации находилось в  собственности ООО «Иникс», остальная часть в собственности  ООО «ЮТК». Таким образом,  часть  кабеля протяженностью 2141  располагалась в телефонной канализации ООО «Иникс», часть кабеля 2131м -  в телефонной канализации ОАО «ЮТК».

По договору  № 1191 аренды с правом выкупа от 24.06.2005 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Иникс». как с собственником 16-ти волоконного оптического кабеля, и Открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является Публичное акционерное общество междугородной и международной элекрической связи «Ростелеком», ОАО «ЮТК»  осуществляет владение и пользование с правом последующего выкупа 8-ми оптических волокон 16-ти волоконного  оптического кабеля, расположенного в г. Ростове-на-Дону в направлении от АТС ООО «Иникс» ул. Еременко.83 до АТС-77 филиала «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК» ул. Тимошенко. 18/1. Пунктом 1.2. предусмотрено, что Арендатор после выплаты выкупной цепы оборудования, приобретает право собственности на оптические волокна.

 

Между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «ИНИКС» (арендатор) заключен договор аренды телефонной канализации № 1170 от 01.07.2005 г. 2131 м.

В соответствии с п. 1.1 договора  арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное пользование телефонную канализацию, расположенную в г. Ростове-на-дону в направлении от АТС-77 Арендодателя по ул. Тимошенко, 18/1, до АТС Арендатора по ул. Еременко, 83 общей протяженностью 2131 м.

Арендодатель предоставляет  арендатору  телефонную канализацию для размещения 8ми волокон 16ти волоконного  оптического кабеля

Согласно пункту 3.1 договора арендатор за пользование телефонной канализацией ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату в размере 4677 руб.

В силу п. 3.2 договора арендатор в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату, предусмотренную п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора  арендодатель вправе в одностороннем порядке  изменять размер арендной платы с уведомлением  арендатора о таком изменении не менее чем за 10 календарных дней.

 

Также 01.07.2005 года сторонами был заключен договора №Т-1169 , в соответствии с условиями которого исполнитель ООО «Иникс»  обязуется оказывать  заказчику «ЮТК»  услуги по техническому обслуживанию 8-ми волокон 16 волоконного оптического кабеля, протяженностью 7850 метров, расположенного в г. Ростове на дому в направлении от АТС ООО «Иникс» по ул. Еременко, 83 до АТС -77 филиала «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК» по ул. Тимошенко 18/1.

С 01.01.2014 года в  ОАО «Ростелеком» введен тариф  на предоставление места в кабельной канализации, утверждаемый в порядке государственного регулирования цент и тарифов.

10.09.2015 года  ООО «Иникс» направило в адрес  ПАО «Ростелеком» извещение от 07.09.2015 года № 146  о расторжении договора аренды № А-1170 от 01.07.2005 года и о прекращении оплаты по нему с 01.10.2015 года. Указанное извещение направлено  заказным письмом  с почтовым идентификатором 34401590007665  и получено адресатом 15.09.2015 года, о чем имеется  уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии с п.2.2. договора после окончания  срока действия договора арендатор возвращает  арендодателю телефонную канализацию в течение 10ти рабочих дней. Прием-передача телефонной канализации оформляется соответствующим актом.

Акт приема-передачи  канализации арендодателю в материалы дела не представлен.

Уведомлением  от 29.11.2019 года ПАО «Ростелеком» известило ООО «Иникс»  об изменении тарифов  с 01.01.2020 года, уведомлением  от 26.11.2020 -  об изменении тарифов  с 01.01.2021 года

ПАО «Ростелеком», полагая, что  ответчик  взятые на себя обязательства не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период  ноябрь 2019  по ноябрь 2021 года в общей сумме 281292,02 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая, что стороны  в период 2005 года заключили зеркальные договоры аренды, однако  истец прекратил оплаты арендных платежей по  факту выкупа 8ми волокон из 16ти, также отказался от услуг  технического обслуживания.

Представитель ответчика просит в иске отказать по причине  неверного избрания ответчиком  способа защиты нарушенного права, поскольку договорные отношения по договору аренды расторгнуты  в 2015 года.

В части  размера  заявленных требований представитель ответчика пояснил, что замечаний по арифметическому расчету платы не имеет, размер платы подлежит государственной регулированию в виде установления единого тарифа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды телефонной канализации от 01.07.2005 №1170 в размере 281 292,02 руб. за период ноябрь 2019 года – ноябрь 2021 года.

Исходя  из фактических обстоятельств, принимая во внимание, что  на определенном участке  канализации истца  размещена часть  кабеля ответчика, суд приходит к выводу, что  фактическое пользование   телефонной канализацией истца  протяженностью 2131 м  ответчиком в период с ноября 2019 по ноябрь 2021 подтверждено.

Каких-либо документальных данных, свидетельствующих об обратном (техническая документация о  переподключении кабеля, наличии иных траншей) ответчиком в материалы дела не представлено. В том числе не представлено акта  приема –передачи имущества от арендатора  арендодателю.

Также  не  представлены доказательства об оплате ответчиком задолженности за спорный период суду

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Поскольку судом установление фактическое пользование имуществом истца,  доводы ответчика о расторжении договора  аренды не оказывают влияния на вывод о наличии  обязанности по оплате  образовавшейся задолженности в связи с пользованием имущества.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 281 292,02 руб. за период ноябрь 2019 года – ноябрь 2021 года.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8626 руб. (платежные поручения от 23.12.2021 № 480896, от 07.02.2022 № 149459), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 281292,02 руб. задолженность, 8626 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.