Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84533/17

25 декабря 2017 года

г.Москва

 

           Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

           Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Экскомавто»

к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП УФССП России по  Московской области ФИО1,

третье лицо: Министерство транспорта  и дорожной инфраструктуры Московской области, 

об оспаривании  бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2017,

от СПИ, УФССП по МО – не явился, извещен,

от третьего лица –ФИО3, паспорт, доверенность  от 20.09.2017 №52-17/МТДи, 

 

установил:

ООО «Экскомавто» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании бездействия по исполнительному производству 16856/17/50017-ИП от 19.05.2017, возбужденному УФССП России по Московской области Красногорский РОСП в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – незаконным, наложить судебный штраф на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в размере 100 000 руб., наложить судебный штраф на министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4 в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП России по МО ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство, должник по исполнительному производству).

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель  заявителя, которым уточнены заявленные требования, а именно: поддерживает требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, от требований в части  наложения судебного штрафа – отказывается, поскольку оно подлежит  рассмотрению в рамках дела А41-69835/16, кроме того, представил документы из материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представитель Министерства  поддержал  позицию, изложенную в отзыве.

От заинтересованного лица истребуемые судом материалы исполнительного производства не представлены. 

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав представленные доказательства,  судом установлено следующее: 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Московской области от 20.04.2017 по делу А41-69835/16 требования ООО «Экскомавто» удовлетворены.

 03.05.2017 Арбитражным судом Московской области  выдан исполнительный лист ФС № 015362760.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем  Красногорского РОСП УФССП  по МО ФИО1  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16856/17/50017-ИП.

В связи с тем, что  исполнительное производство  фактическим исполнением не окончено, полагая, что  бездействием судебного пристава-исполнителя  ФИО1 нарушаются его права, как стороны по исполнительному производству, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в письменных пояснениях третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа  серии ФС№015362760 от 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №16856/17/50017-ИП в отношении Главного управления  дорожного хозяйства Московской области, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2017.

Доказательств совершения судебным приставом исполнителем ФИО1 иных действий в рамках Закона об исполнительном производстве, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, материалы исполнительного производства не содержат и при рассмотрении дела суду не представлены. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков рассмотрение заявлений, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин не рассмотрения заявления конкурсного управляющего об окончании исполнительного производства в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

С учетом изложенного, судом установлен факт не принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что признается судом  незаконным бездействием последнего, нарушающим права и законные интересы взыскателя в сфере осуществлении им экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В  части требований Общества о наложении судебного штрафа на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в размере 100 000 руб., и наложении судебного штрафа на министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4 в размере 5000 руб., с учетом позиции заявителя, изложенной в судебном заседании от 14.12.2017, суд прекращает производство  по аналогии ч.4 ст. 150 АПК РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению  в рамках дела А41-69835/16.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Прекратить производство по делу в части требований ООО "ЭКСКОМАВТО" о наложении судебных штрафов на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в размере 100  000 руб. и на министра  транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4, в размере 5 000 руб.

 

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО ФИО1, допущенное по исполнительному производству №16856/17/50017-ИП, по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Московской области серии ФС №015362760.

В остальной части заявленных требований отказать.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                                                                                               

Судья                                                                         Е.В. Васильева