АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-197/2018

г.Калуга

20 февраля 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019г  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019г  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Н.Н.  судей Смирнова В.И.  

 ФИО1  при участии:  

от контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования  Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской  области – ФИО2 решение от 28.03.2014;  

от комитета жилищно-коммунального хозяйства от энергетики, дорог и  транспорта администрации муниципального образования "Рославльский район"  Смоленской области - ФИО3 доверенность от 08.11.2018 № 37;  

от администрации муниципального образования "Рославльский район"  Смоленской области; муниципального унитарного предприятия "Ритуал-сервис"  - не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу контрольно- ревизионной комиссии муниципального образования Рославльского городского  поселения Рославльского района Смоленской области на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А62- 197/2018,  

У С Т А Н О В И Л:

комитет жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, дорог и  транспорта Администрации муниципального образования "Рославльский район"  Смоленской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением к Контрольно-ревизионной комиссии  муниципального образования Рославльского городского поселения  Рославльского района Смоленской области (далее - комиссия) о признании  недействительным предписания от 15.12.2017 N 6 в части возложения на  комитет обязанности по взысканию с муниципального унитарного предприятия  "Ритуал-сервис" в бюджет Рославльского городского поселения денежных  средств, предоставленных в качестве субсидии на возмещение затрат в связи с  выполнением работ по содержанию мест захоронения в сумме 78 001 руб. 43  коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация  муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее  - администрация), муниципальное унитарное предприятие "Ритуал-сервис"  (далее - предприятие).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2018, требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами, комиссия обратилась с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с несоответствием выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании председатель комиссии доводы жалобы поддержал,  дополнительно указав, что избранная при формулировании предписания мера  устранения нарушений – взыскание комитетом суммы субсидии в бюджет  фактически означает побуждение комитета к принятию во внесудебном или  судебном порядке мер по возврату неправомерно израсходованных  предприятием субсидий в бюджет муниципального образования.  

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не  направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены  надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в  жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты  не подлежат отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судами, в соответствии с планом работы на 2017 год,  утвержденным приказом председателя контрольно - ревизионной комиссии от  20.12.2016 N 18 (в ред. от 13.09.2017 N 11), комиссией проведено контрольное  мероприятие "Проверка законности, результативности (эффективности и  

экономности) использования средств бюджета Рославльского городского  поселения, предусмотренных на реализацию муниципальных программ  "Благоустройство и озеленение территории Рославльского городского  поселения Рославльского района Смоленской области" на 2014-2016 годы"  (подпрограмма 2) и "Поддержка юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, физических лиц, оказывающих социально значимые услуги  населению на территории Рославльского городского поселения Рославльского  района Смоленской области" на 2017-2019 годы" (основное мероприятие 4)".  

Суды установили, что МУП "Ритуал-Сервис" получало субсидию из  бюджета Рославльского городского поселения Рославльского района  Смоленской области на основании договора N 02/2 от 02.02.2016 (в 2016 году),  заключенного с администрацией и соглашения от 30.12.2016 (в 2017 году),  заключенного с комитетом в соответствии с вышеназванным Порядком.  

В ходе проверки сделан вывод о несоответствии отчетов о порядке  расходования субсидий, предоставляемой МУП "Ритуалсервис" из бюджета  Рославльского городского поселения, на возмещение затрат в связи с  выполнением работ по содержанию мест захоронения фактическим затратам в  части содержания смотрителей кладбищ (период нарушения с 01.07.2015 по  01.07.2017).  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.11.2017 № 12; вынесено  заключение на замечания (пояснения) председателя комитета от 12.12.2017 N 39  (далее - заключение от 12.12.2017 N 39) с приложениями; вынесено  предписание от 15.12.2017 N 6, которым комиссия обязала комитет взыскать с  МУП "Ритуал-сервис" в бюджет Рославльского городского поселения  Рославльского района Смоленской области денежные средства,  предоставленные в качестве субсидии из бюджета Рославльского городского  поселения, на возмещение затрат в связи с выполнением работ по содержанию  мест захоронения в сумме 80 440 руб. 70 коп. (пункт 1).  

Несогласие с пунктом 1 предписания послужило основанием обращения  комитета в суд.  

При рассмотрении спора подлежали применению следующие нормы  материального права.  

Из части 1 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме  автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов,  произведенных из выращенного на территории Российской Федерации  винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Постановлением администрации муниципального образования  "Рославльский район" Смоленской области от 06.07.2015 N 1508 утвержден  Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат в связи с  выполнением работ по содержанию мест захоронений (далее - Порядок).  

Порядок определяет правила предоставления из бюджета Рославльского  городского поселения Рославльского района Смоленской области (далее -  бюджет городского поселения) субсидий юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат в связи с  выполнением работ по содержанию мест захоронений (далее - субсидии).  

В пункте 2 Порядка установлены: 

- категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных  предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение из бюджета  городского поселения городского поселения, указанных в пункте 1 настоящего  Порядка субсидий;  

- цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

- порядок возврата субсидий в бюджет городского поселения в случае  нарушения условий, установленных при их предоставлении;  

- порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий  остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях,  предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;  

- положения об обязательной проверке главным распорядителем  бюджетных средств, представляющим субсидию, и органом муниципального  финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления  субсидий их получателями.  

Главным распределителем субсидий, указанных в пункте 1 настоящего  Порядка, является комитет жилищно-коммунального хозяйства, энергетики,  дорог и транспорта администрации муниципального образования  "Рославльский район" Смоленской области, который осуществляет контроль за  целевым и эффективным использованием этих средств (часть 3 Порядка).  

Согласно пункту 9 Порядка субсидии за счет средств бюджета городского  поселения предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью и  в пределах лимитов бюджетных обязательств.  

В соответствии с пунктом 10 Порядка получатели субсидии предоставляют  в комитет отчет о порядке расходования субсидий, предоставляемых из  бюджета Рославльского городского поселения, на возмещение затрат в связи с  выполнением работ по содержанию мест захоронения (городских кладбищ) в  срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным согласно утвержденной  формы отчета (приложение 1 к Порядку).  

В вину предприятию вменено нарушение пункта 13 Порядка, в  соответствии с которым в случае выявления комитетом и органом  муниципального финансового контроля фактов нецелевого использования  субсидий, а также фактов представления недостоверных сведений для  получения субсидий, излишне полученные субсидии подлежат возврату в  бюджет городского поселения в пятидневный срок после подписания акта  проверки.  

По мнению ревизионной комиссии, в отчетах помесячно отражались  недостоверные сведения – расходы, возмещаемые за счет субсидий, превышали  фактически произведенные. Выявив разницу в отдельных месяцах, ревизионная  комиссия сочла указанную разницу перерасходом, и путем сложения,  определила итоговую сумму перерасхода, которую комитет, по мнению  комиссии, должен был потребовать к возврату от предприятия.  

Суды, в свою очередь, исследовали отчеты, предоставленные в  соответствии с утвержденной формой, и установили, что в них указан  утвержденный тариф по статье "содержание смотрителей кладбищ" согласно  калькуляции затрат содержания смотрителей кладбищ Рославльского  городского поселения Рославльского района Смоленской области на основании  стоимости затрат за месяц.  

В свою очередь, заработная плата смотрителей, поскольку она  формируется не только за счет средств субсидий, выплачивалась в соответствии  с трудовыми договорами и не была равна определенной расчетным путем  сумме субсидий, приходящихся на месяц. Следовательно, расхождения  помесмячно сумм в отчетах и сумм фактически выплаченной зарплаты, на  которые, как нарушение указала в акте и предписании контрольно-ревизионная  комиссия, объяснимы.  

В свою очередь, итоговый результат по размеру затрат на заработную  плату, которые предприятие возместило за счет субсидий, формируется в целом  за текущий финансовый год, а соответственно, вывод о наличии-отсутствии  нарушений Порядка может быть сделан по итогам года, когда производится  корректировка общей суммы затрат, возмещаемых за счет субсидий, исходя из  фактических выплат по заработной плате смотрителям кладбищ.  

Суды установили, что по итогам года данные отчета, с учетом  корректировки, не свидетельствуют о перерасходе субсидий или ошибочности  отчетных данных.  

Довод заявителя жалобы, настаивающего на обратном, не обоснован  ссылкой на доказательства.  

Дополнительным основанием полагать перерасходом из общей суммы  заработной платы, возмещаемой за счет субсидий, сумму доплат премий  смотрителям кладбищ, комиссия сочла нарушения статей 133, 139 Трудового  кодекса Российской Федерации, пункта 13 Порядка, п. 4 положения о  премировании рабочих МУП "Ритуал-Сервис".  

Между тем, суды правомерно указали, что статья 133 Трудового кодекса  Российской Федерации, регламентирующая порядок установления  минимального размера оплаты труда, и статья 139 Трудового кодекса  Российской Федерации, определяющая исчисление средней заработной платы,  не имеют отношения к тем обстоятельствам, которые комиссия сочла  нарушением.  

В кассационной жалобе ее заявитель ссылается на ошибочность  применения судом части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, указывая, что комиссия является органом внешнего, а не  внутреннего финансового контроля.  

Действительно, в силу Положения, утвержденного решением Совета  депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района  Смоленской области от 20.12.2013 № 49 комиссия является органом внешнего  финансового контроля.  

Частью 3.1. статьи 270.2 предусмотрено, что представления и предписания  органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля  составляются и направляются объектам контроля в соответствии с  Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате  Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ  "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных  органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".  

Между тем, ошибка суда не привела к принятию неправильного судебного  акта, поскольку в силу статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации полномочия органа внешнего муниципального контроля по выдаче  обязательных к исполнению предписаний ограничены следующими сферами:  

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, в ходе исполнения бюджета;  

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным  требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных  администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об  исполнении бюджета;  

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5  апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и  Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах  организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований".  

Суды установили, что нарушение положений трудового законодательства  не относится к нарушениям бюджетного законодательства, а в в каких иных  сферах, в порядке реализации полномочий по Федеральному закону от 7  февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности  контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и  

муниципальных образований" выдано соответствующее предписание, орган  муниципального финансового контроля не указал.  

Предоставление субсидий относится к сфере реализации бюджетных  полномочий муниципального образования, следовательно, контроль за  порядком их расходования и выдача предписания по допущенным нарушениям  не должны выходить за сферу нарушений бюджетного законодательства.  

В связи с этим обоснованна ссылка суда на часть 1 статьи 306.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которой бюджетным  нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного  законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов,  регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на  основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы  Российской Федерации, действие (бездействие) распорядителя бюджетных  средств, получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30  настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.  

Поэтому предписание органа внешнего финансового контроля в сфере  контроля порядка расходывания субсидий также не может быть вынесено за  пределами нарушений бюджетного законодательства.  

В свою очередь, в главе 30 БК РФ определены следующие виды  бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств,  невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление  либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным  кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение  условий предоставления межбюджетных трансфертов.  

Анализ пункта 1 оспариваемого предписания привел суды к  обоснованному выводу о том, что ни одно из вышеуказанных нарушений  бюджетного законодательства в оспариваемом предписании не отражено.  

Не вменено в вину объекту контроля и нарушение определенных статьей  34, 38 БК РФ принципов адресности и эффективности использования  бюджетных средств.  

 При таких обстоятельствах, суды правомерно признали обжалуемое  предписание в указанной части, требующее от комитета принятия такой меры,  как взыскание в бюджет с предприятия суммы субсидии в сумме 80 440 руб.,  не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы  заявителя.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая  оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во  внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по  делу № А62-197/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Николаева  

Судьи В.И. Смирнов 

 ФИО1