ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88661/2023

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.

 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 и дополнительное решение от 14.05.2024 по делу № А56-88661/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое 

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» 

о расторжении договора, взыскании 

и по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – Общество), в котором просило:

·  признать договор аренды № А30 от 15.12.2022 (далее – Договор) прекращенным с 14.07.2023 в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения в связи с нарушением арендатором принятых по Договору обязательств по оплате арендной платы;

· взыскать 1 422 870,02 руб., из которых: 916 094,4 руб. задолженности по арендной плате по Договору за июнь 2023 года (за период с 08.06.2023 по 30.06.2023), 506 775,62 руб. задолженности по арендной плате за 13 дней июля 2023 года (за период с 01.07.2023 по 13.07.2023);

·  взыскать 10 677 567,5 руб. задолженности по оплате фактического пользования объектом за период с 14.07.2023 по 03.04.2024;

·  взыскать  1 383 065,73 руб. пеней по пункту 4.9 Договора за периоды с 11.03.2023 по 31.03.2023 и с 14.06.2023 по 03.04.2024, а также пени, начисленные исходя из ставки 0,075% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства;

·  взыскать 600 руб. пеней по пунктам 2.2.17, 4.3 Договора;

·  взыскать 600 руб. пеней по пункту 4.5 Договора;

·  взыскать 14 501 579,4 руб. штрафа по пункту 4.7 Договора;

·  обязать в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 21 (кадастровый номер 78:31:0105610:1053) и передать его истцу по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от Договора, выраженного в уведомлении от 05.06.2023 № 6604-02/04. 

Определением суда от 14.12.2023 встречный иск принят к производству  для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 19.04.2024 Договор признан прекращенным с 14.07.2023; с ответчика в пользу истца взыскано 1 422 870,02 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 08.06.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 13.07.2023, 10 677 567,5 руб. задолженности за фактическое пользование объектом за период с 14.07.2023 по 03.04.2024, 461 021,91 руб. пеней по пункту 4.9 Договора, 600 руб. пеней по пунктам 2.2.17, 4.3 Договора, 600 руб. пеней по пункту 4.5 Договора, 3 625 394,85 руб. штрафа по пункту 4.7 Договора, 40 270 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; на Общество возложена обязанность в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 21 (кадастровый номер 78:31:0105610:1053) и передать его истцу по акту приема-передачи; в остальной части в первоначальном иске отказано.

Дополнительным решением от 14.05.2024 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Учреждения пени по пункту 4.9 Договора, начисленные исходя из ставки 0,075% от суммы задолженности по арендной плате с 03.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства; в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано.

Не согласившись с решением от 19.04.2024 и дополнительным решением от 14.05.2024, Общество обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционных жалоб, а представитель Учреждения возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2022 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (прекратило деятельность 13.02.2023 в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемник – Учреждение; арендодатель) и Обществом  (арендатор) заключен Договор, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, относящийся к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО3 двор с Мариинским рынком (б. ФИО4 двором) - комплекс» на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327, - нежилое здание площадью 600,8 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1053), расположенное по адресу: 

<

...>.

15.12.2022 объект передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи с замечаниями.

03.03.2023 произведена государственная регистрация Договора (№ 78:31:0105610:1053-78/011/2023-2). 

Арендная плата по Договору в месяц установлена в размере 1 161 985,53 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 Договора). 

При этом согласно пункту 3.2 Договора с 01.01.2023 сумма месячной арендной платы увеличивается на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему, который в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» в 2023 году составляет 1,04. 

С учетом изложенного с 01.01.2023 плата за аренду объекта в 2023 в месяц составила 1 208 464,95 руб., в том числе НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата аренды осуществляется ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, Учреждение с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Общество, в свою очередь, предъявило встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от Договора, выраженного в уведомлении Учреждения от 05.06.2023 № 6604-02/04.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично, не установив оснований для удовлетворения встречного иска.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчика подтвержден материалами дела. 

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 6.8 Договора арендатором внесен задаток в размере 6 971 913,17 руб., который частично (в размере 3 485 956,58 руб.) засчитывался в счет арендной платы за первые платежные периоды по Договору. 

Как указал истец, по состоянию на 31.03.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 776 656,14 руб., в связи с чем 17.04.2023 арендатору была направлена претензия исх. N 4376-02/04 с требованием об оплате задолженности и пеней за период с 11.03.2023 по 31.03.2023 в размере 12 232,33 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В дальнейшем в связи с наличием задолженности по Договору, которая по состоянию на 31.05.2023 составила 3 193 586,03 руб. (в том числе 1 208 464,95 руб. - за апрель 2023 года и 1 208 464,95 руб. - за май 2023 года), 05.06.2023 в адрес арендатора на основании пункта 5.5.-2 Договора арендодатель направил уведомление исх. N 6604-02/04 об оплате задолженности. В соответствии с данным уведомлением арендатору надлежало оплатить задолженность по арендной плате по Договору за март - май 2023 года в размере 3 193 586,03 руб. В случае неисполнения арендатором требования о внесении арендной платы по Договору в течение 30 дней с момента получения уведомления арендодатель заявил об отказе от исполнения Договора.

Согласно пункту 6.12 Договора в случае досрочного расторжения Договора, в том числе по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных Договором, и возврата объекта арендодателю последний при отсутствии задолженности арендатора по арендной плате, штрафам, пеням, начисленным по Договору, возвращает арендатору сумму, засчитанную в счет арендной платы за последний период по Договору в соответствии с пунктом 6.8 Договора, при условии, что возврат данной суммы не повлечет возникновения задолженности по Договору. При наличии задолженности указанная сумма возвращается в части, превышающей сумму задолженности арендатора перед арендодателем. В случаях досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5.3.1 - 5.3.14, 5.5, 6.11 Договора, указанная сумма возврату не подлежит.

С учетом положений пункта 6.12 Договора из суммы внесенного в соответствии с пунктом 6.8 Договора задатка в размере 3 485 956,58 руб. была погашена задолженность по оплате арендной платы, которая по состоянию на 31.05.2023 составляла 3 193 586,03 руб., а также частично - задолженность по оплате арендной платы за июнь 2023 года в размере 292 370,55 руб.

По состоянию на 31.07.2023 за арендатором числилась задолженность по оплате арендной платы по Договору за не полностью оплаченный июнь 2023 года в размере 916 094,4 руб. и за 13 дней июля 2023 года в размере 506 775,62 руб., всего на общую сумму 1 422 870,02 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований Учреждения в данной части, Общество указало, что при приемке объекта арендатором были выявлены существенные недостатки в части подвала, препятствующие его использованию в соответствии с условиями Договора, а именно: высота помещения подвала от пола до балки перекрытия составляет 1.55 м (менее значения стандартного человеческого роста), что не позволяет в принципе каким-либо образом его использовать.

Общество подписало акт приема-передачи от 15.12.2022 с замечаниями. 

В уведомлении от 14.12.2022 (вх. N 1695/22-0-0 от 15.12.2022) содержится информация «о явных недостатках при приемке объекта аренды в части подвала», который, по мнению арендатора, следовало «отнести к категории технического подполья», а также предложение производить начисление арендной платы исходя из площади 342,5 кв. м (не за здание целиком, а только за помещения 1 и 2 этажа здания). 

30.12.2022 исх. N 1773/22-0-0 в адрес Общества арендодателем был направлен ответ о несогласии на изменение предмета и цены Договора. Данный ответ был направлен в адрес Общества заказным письмом и  получен арендатором 10.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. 

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; 

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; 

потребовать досрочного расторжения договора. 

При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Информация о высоте подвала здания, указанная в выписке из ЕГРН и справке для расчета арендной платы, прилагаемых к опубликованной аукционной документации, была заранее известна арендатору и не могла являться основанием для отказа от приемки части объекта, а также для дальнейшего неисполнения условий Договора по оплате арендной платы.

Со стороны арендодателя обязательство по передаче объекта (здания) исполнено надлежащим образом 15.12.2022, при этом письмом от 30.12.2022 исх. N 1773/22-0-0 арендатор проинформирован, что его отказ от приемки части здания (подвала) является нарушением обязательств по Договору.

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 Договора. 

При заключении договора аренды и подписании акта приема-передачи арендатор знал о недостатках, которые, по его мнению, препятствуют использованию объекта аренды, вместе с тем подписал Договор и принял имущество по акту, использовал его и до марта 2023 года вносил арендную плату.

Ответчик в установленном законом порядке, в том числе в судебном, не обращался к арендодателю с требованием о расторжении Договора в связи с невозможностью использования здания. 

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество  подтвердило факт нахождения объекта в его владении.

Изменение сторонами площади арендованного объекта (здания) с 600,8 кв.м на 342,5 кв.м являлось бы изменением существенного условия Договора, согласованного в момент его заключения на торгах (статьи 448 ГК РФ), что не допускается в силу закона. В соответствии с указанной нормой ГК РФ и антимонопольным законодательством не допускается изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Более того, ссылка ответчика на невозможность использования подвала под какую-либо коммерческую деятельность противоречит фактическим обстоятельствам дела. Подвал использовался ответчиком для целей торговли, что подтверждается актами осмотра объекта от 30.11.2023 и от 26.01.2024.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей в размере и сроки, установленные Договором, не имеется. Иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 422 870,02 руб. долга по арендной плате за периоды с 08.06.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 13.07.2023 правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, неисполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы за март 2022 года послужило основанием для направления в адрес Общества претензии от 17.04.2023 исх. N 4376-02/04, которая не была удовлетворена. 

Впоследствии арендатором не была уплачена арендная плата за апрель и май 2023 года, что послужило основанием для направления ему в соответствии с пунктом 5.5.2 Договора уведомления от 05.06.2023 исх. N 6604-02/04 с требованием об уплате задолженности по арендной плате по Договору и об отказе от исполнения Договора в случае неисполнения арендатором указанного требования в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения арендатором уведомления, если арендатором не исполнены требования по внесению арендной платы по Договору (пункт 5.6 Договора).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 5.6 Договора момент получения арендатором уведомлений, указанных в данном пункте, в том числе уведомления, предусмотренного пунктом 5.5-2 Договора, определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты их отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре. 

Уведомление направлено арендатору заказным письмом 06.06.2023 (почтовый идентификатор 80081185210299). С учетом того, что истечение 5-ти дневного срока приходилось на нерабочий день, 30-дневный срок следует исчислять с 14.06.2023; следовательно, последним днем срока исполнения уведомления являлось 13.07.2023. 

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что задолженность по арендной плате в добровольном порядке не была погашена ответчиком, с 14.07.2023 Договор считается расторгнутым.

При таком положении первоначальные исковые требования в данной части подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

В соответствии с пунктом 2.2.17 Договора арендатор обязан передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пп. 2.1.1 Договора, не позднее десяти дней после прекращения Договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта, проведенного в соответствии с пп. 2.2.4 Договора.

25.07.2023 (исх. N 8970-02/04) арендатору направлено уведомление о необходимости передачи объекта в связи с расторжением Договора. 

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что объект не был возвращен арендодателю. 

Учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения пользования объектом аренды после 14.07.2023, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец вправе требовать исполнения ответчиком обязанности по освобождению здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 21 (кадастровый номер 78:31:0105610:1053) и передаче его Учреждению по акту приема-передачи.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Согласно расчету истца арендная плата за фактическое пользование объектом за период с 14.07.2023 по 03.04.2024 составила 10 677 567,5 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за фактическое пользование объектом за спорный период в согласованном в Договоре размере либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, в том числе доказательств освобождения арендуемого объекта ранее окончания заявленного истцом периода, ответчиком не представлено, исковые требования Учреждения в данной части также являются обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме (10 677 567,5 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 4.9 Договора за нарушение срока оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пеней за периоды 11.03.2023-31.03.2023, 14.06.2023-03.04.2024 составила 1 383 065,73 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 422 870,02 руб. и задолженность за фактическое пользование объектом в размере 10 677 567,5 руб., которая не оплачена Обществом на момент рассмотрения спора по существу. 

Также в соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае несвоевременной передачи арендатором объекта он выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2.2.11 Договора арендатор принял на себя обязанность в течение 60 дней с момента подписания Договора заключить договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, на содержание и текущий ремонт объекта, договор на сбор и вывоз бытовых отходов и др., обеспечить на весь период действия Договора наличие действующего договора страхования. В течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования письменно с приложением копии договора страхования уведомить об этом арендодателя. 

Страхование объекта должно было быть осуществлено арендатором в размере страховой суммы, устанавливаемой на основе действительной стоимости объекта (страховой стоимости) на момент заключения договора страхования. 

Выгодоприобретателем по договору страхования должен был являться арендодатель - в случае уничтожения объекта вследствие наступления страхового случая, или арендатор - в случае повреждения объекта в результате наступления страхового случая (пункт 2.2.14 Договора).

С 01.01.2023 кадастровая стоимость объекта, которая является его действительной стоимостью, составляла 14 159 640,22 руб. 

Согласно пункту 3.4 Договора арендатор должен был оплатить страховую премию (страховой взнос) в соответствии с условиями договора страхования объекта и в течение 10 дней с даты оплаты предоставить арендодателю копию платежного поручения. 

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае незаключения либо непредставления договоров, предусмотренных пунктом 2.2.11 Договора, арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендатором страховых взносов в соответствии с пунктом 3.4 Договора арендатор выплачивает штраф в сумме, равной годовой арендной плате за пользование объектом, что составило согласно расчету истца 14 501 579,4 руб. 

Представленные истцом расчеты неустоек выполнены в соответствии с условиями Договора, судом первой инстанции проверены и признаны арифметически правильными; ответчиком данные расчеты не опровергнуты.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, требования истца о взыскании пеней по пунктам 4.9, 4.3, 4.5, 4.7 Договора являются правомерными.

Применив по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с Общества пеней, начисленных на основании пунктов 4.9 Договора, и штрафа, начисленного на основании пункта 4.7 Договора, частично, снизив размер указанных неустоек с 1 383 065,73 руб. и 14 501 579,4 руб. до 461 021,91 руб. и 3 625 394,85 руб. соответственно.

Также с ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные по пункту 4.9 Договора на сумму задолженности по арендной плате с 03.04.2024 до момента ее оплаты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Общества о признании недействительным одностороннего отказа от Договора, выраженного в уведомлении Учреждения от 05.06.2023 № 6604-02/04, в обоснование которого ответчик также сослался на наличие у него замечаний к техническим характеристикам объекта аренды (в части высоты подвала - 1.55 м), суд первой инстанции с учетом установленных им и не опровергнутых ответчиком обстоятельств наличия у последнего задолженности по арендной плате по Договору пришел к верному выводу, что действия Учреждения по направлению уведомления от 05.06.2023 исх. N 6604-02/04 об отказе от исполнения Договора соответствуют нормам действующего законодательства и условиям Договора.

Правовых и фактических оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции по существу спора апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционных жалоб Общества обоснованными и их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2024 и дополнительное решение от 14.05.2024 по делу №  А56-88661/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

В.Б. Слобожанина