Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17018/2020

02 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РУСАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба по страховому случаю (ДТП от 15.07.2019, полис МММ5001485163) в размере 555 045 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 101 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУСАНТ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба по страховому случаю (ДТП от 15.07.2019, полис МММ5001485163) в размере 555 045 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 101 руб.

Определением суда от 17.03.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Транзит, г/н 

<

***> которым управлял ФИО1 и с участием транспортного средства Ман, г/н Т407РС750, которым управлял ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Форд Транзит, г/н 

<

***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования автотранспортных средств № 0003340-201498768 17-ТЮЛ 2018.

Рассмотрев представленные потерпевшим документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 955 045 руб. 56 коп.

Ответственность водителя Ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по договору обязательного страхования № МММ 5001485163.

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" возместило ООО "СК "СОГЛАСИЕ" причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Иск предъявлен к причинителю вреда (владельцу источника повышенной опасности - ООО "РУСАНТ").

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что они подтверждают вину ответчика и причиненных истцу убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательственного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП была также застрахована ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по договору от 29.10.2018 0010210 № 201816825/18-ТЮ, с лимитом гражданской ответственности в 1 000 000 руб.

Добровольное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства является ее дополнительным страхованием, что не противоречит пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которого владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку истребуемая истцом сумма (555 045 руб. 56 коп.) не превышает лимит гражданской ответственности, установленный вышеуказанным полисом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова