АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38703/2018

12 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я.  Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38703/2018 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «ТМК ЧЕРМЕТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Втормет-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 015 234 руб. 25 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 67 от  01.03.2018 г., ФИО3, представитель по доверенности № 40 от  01.01.2018г.,  

от ответчика: не явились, извещены. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Ноябрьск»  о взыскании 2 015 234 руб. 25 коп., том числе, задолженность по договору   № ЧСС-10/12/Л-С от 19.01.2012 г. в сумме 1 961 527 руб. 76 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 53 706 руб. 49 коп.  

 Определением от 11.07.2018 г. арбитражный суд в порядке,  установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

 В предварительном судебном заседании истец требования поддержал. 

 В целях обоснования расчета процентов по периоду их начисления в  судебном заседании дважды объявлялся перерыв, а именно,  

- в судебном заседании, начавшемся 27.08.2018 г. объявлен перерыв до  03.09.2018 г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного  суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не  принимались, что соответствует информационному письму Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О  применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том  же составе суда.  

- в судебном заседании, начавшемся 03.09.2018 г. объявлен перерыв до  04.09.2018 г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного  суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не  принимались, что соответствует информационному письму Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О  применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том  же составе суда.  

Ответчик отзыв не представил. 

В обоснование периода начисления процентов, истец ссылается на то, что  расчет процентов необходимо производить с учетом редакции пункта 4.10  договора, то есть, через десять дней после перечисления денежных средств,  поскольку, по мнению истца, срок поставки по договору у ответчика возникает  на следующий день и в течение 10 дней, после перечисления денежных средств.  

Определением от 05.09.2018 г. дело назначено к судебному  разбирательству. Определением суда ответчику предложено представить свое  толкование пункта 4.1 договора поставки.  

В основном судебном заседании истец требования поддержал.  Ответчик отзыв не представил, определения суда не исполнил.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение  ответчиком обязательств по поставке товара в рамках исполнения договора  поставки № ЧСС-10/12/Л-С от 19.01.2012 г. (далее – договор).  

По условиям упомянутого договора, поставщик (ответчик) обязался  осуществлять поставку лом и отходы черных металлов в ассортименте,  количестве и по цене согласно спецификациям. Покупатель обязался принять и  оплатить товар (п. 1.1).  

 По своей правовой природе, данный договор относится к договорам  купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в  

соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

 На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В счет оплаты подлежащего поставке товара истец перечислил ответчику  денежные средства в сумме 2 000 000 коп. Факт перечисления подтверждается  платежными поручениями № 263 от 26.01.2018 г. и № 600 от 01.03.2018 г. и  сторонами не оспаривается (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, обязательства по оплате предварительной оплаты товара  согласно условиям договора истцом исполнены надлежащим образом.  

 Доказательств поставки товара, из материалов дела не усматривается, и,  ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Из материалов дела следует, что ответчик товар на сумму 1 961 527 руб.  76 коп. не поставил истцу до настоящего времени, равно, как и не возвратил  истцу полученные в оплату товара денежные средства. Доказательств иного в  материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

 Суд определениями от 11.07.2018 г. и от 05 09 2018г. предлагал ответчику  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражением относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование  своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.  

 Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых  требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты  нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

 Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы  предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а  избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по  поставке товара в полном объеме ответчиком не исполнена, факт оплаты товара  на сумму 1 961 527 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела, суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части  взыскания основного долга в размере 1 961 527 руб. 76 коп. на основании ст.  487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за период с 06.02.2018 г. по 30.06.2018 г., в сумме  53 706 руб. 49 коп.  

 Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является  мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

 В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с  01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Просрочка оплаты подтверждена документально. Расчет процентов,  представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами,  ставки банковского процента судом проверен и признан верным. Ответчиком  расчет не оспорен.  

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению в сумме 53 706 руб. 49 коп. на основании ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет- Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ТМК ЧЕРМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 015 234 (два миллиона пятнадцать тысяч двести тридцать  четыре) рубля 25 копеек, в том числе долг в сумме 1 961 527 (один миллион  девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 76 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с 06.02.2018 г. по 30.06.2018 г., в сумме 53 706 (пятьдесят три тысячи  семьсот шесть) рублей 49 копеек, а также в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины денежные средства в сумме 33 076 (тридцать три  тысячи семьдесят шесть) рублей 17 копеек.  

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.Я. Лутфурахманова