Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6794/2024

07 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д.. Ротаря С.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в заседании:

от ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражный управляющих»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 №646 (в режиме веб-конференции);

от общества с ограниченной ответственностью «Владторг»: ФИО2 по доверенности от 04.12.2024;

конкурсный управляющий ФИО3 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение от 21.11.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владторг» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 25986591руб.08коп. компенсации убытков

по делу № А73-919/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИндорМаркет Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Три кота-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИндорМаркет Приморье» 23.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Три кота-Хабаровск» несостоятельным (банкротом). Определением от 24.01.2019 заявление принято к производству.

Решением от 22.02.2019 заявление кредитора признано обоснованным, ООО «Три кота-Хабаровск» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражный управляющих».

Определением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего. 

ООО «Региональная торговая компания» 08.10.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 компенсации убытков в общей сумме 72174458руб.84коп., в том числе 55355000руб. в связи с бездействием по формированию конкурсной массы на размер активов должника, 16829458руб.84коп. – в связи с бездействием по оспариванию сделок должника.

Определением от 13.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением от 29.10.2020 (резолютивная часть от 28.10.2020) конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Определением от 10.11.2020 к участию в споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражный управляющих», ООО «Розничное и корпоративное страхование».

Определением от 08.12.2021 ООО «Региональная торговая компания» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Владторг».

ООО «Владторг» заявило ходатайство об уменьшении требований, в котором просило признать неправомерными и нарушающими права конкурсных кредиторов бездействие ФИО4 в период с 22.09.2019 по 09.07.2020 по оспариванию сделок должника на сумму 6876458руб.84коп., формированию конкурсной массы в размере 53838848руб.49коп.; взыскать с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ООО «Три кота-Хабаровск» компенсацию убытков в общей сумме 60715307руб.33коп. Изменение заявления принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.01.2022 в отдельное производство выделено требование ООО «Владторг» о взыскании с ФИО4 компенсации убытков в сумме 6876458руб.84коп., производство по которому приостановлено.

В оставшейся части определением от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, заявление удовлетворено, с ФИО4 в пользу должника взыскано 53838848руб.49коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2022 определение от 17.01.2022 и постановление от 25.05.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В соответствии с указаниями суда округа при повторном рассмотрении обособленного спора суду необходимо установить достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе (размера активов, числящихся за обществом по данным бухгалтерского баланса за 2018 год), а также исследовать состав запасов, дебиторской задолженности, основных средств, иных активов на предмет их реального наличия в ООО «Три кота-Хабаровск» и возможности взыскания, а также обоснованности сумм, включенных в баланс; отмечена необходимость оценки реальности взыскания дебиторской задолженности, а также проверки наличия либо утраты возможности ее взыскания по вине ответчика.

При новом рассмотрении ООО «Владторг» вновь заявило ходатайство об уменьшении предмета заявления, просит признать неправомерными и нарушающими права конкурсных кредиторов бездействие ФИО4, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Три кота-Хабаровск» в период с 22.09.2019 по 09.07.2020, по формированию конкурсной массы в размере 25986591руб.08коп., взыскать с ФИО4 в пользу должника 25986591руб.08коп. компенсации убытков. Уменьшение принято на основании статьи 49 АПК РФ в заседании 30.10-13.11.2024.

Определением от 21.11.2024 с ФИО4 в пользу должника взыскано 9051013руб.90коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 21.11.2024 в части взыскания с ФИО4 компенсации убытков, ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация «Евросиб») 05.12.2024 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части взыскания 9051013руб.09коп. (за бездействие по взысканию дебиторской задолженности в размере 9051013руб.90коп.). Саморегулируемая организация не согласна с выводом суда о виновном поведении управляющего, ссылается на отсутствие доказательств возможности пополнения конкурсной массы, при этом взыскание убытков в виде неполученных доходов в процедуре банкротства не отвечает целям процедуры, само по себе наличие негативных последствий не является основанием для взыскания убытков. Как указал заявитель апелляционной жалобы, суд исходил только из перечня дебиторов и размера задолженности по состоянию на 13.02.2019, ограничился лишь формальным указанием на неплатежеспособность отдельных дебиторов без действительного анализа их финансового состояния. Ссылается на недоказанность оснований возникновения (наличия) дебиторской задолженности; в таблице, подготовленной конкурсным управляющим ФИО5, основания дебиторской задолженности не указаны. Полагает, что отсутствуют негативные последствия бездействия арбитражного управляющего ФИО4, поскольку вновь утверждённый конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно взыскать дебиторскую задолженность, в том числе с Федеральной налоговой службы; возможность взыскания дебиторской задолженности не утрачена. Оспаривает вывод суда о том, что отсутствие у конкурсного управляющего ФИО3 первичной документации должника привело к утрате возможности взыскания задолженности иных дебиторов в судебном порядке, поскольку имеется возможность получения актуальной информации по положительному, отрицательному или нулевому сальдо, в том числе и в отношении дебиторской задолженности Федеральной налоговой службы; кроме того, не исключена возможность истребования документов у контрагентов самостоятельно; в условиях отсутствия доказательств наличия имущества спорной стоимости суд неправомерно пришел к выводу о наличии убытков (реального ущерба). Полагает, что судом не исследованы обстоятельства возможности пополнения конкурсной массы в спорном размере, и отмечает, что привлечение к ответственности в виде взыскания убытков носит восстановительный, а не карательный характер ответственности.

В судебном заседании представитель ассоциации «Евросиб» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий и представитель кредитора просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы согласно письменным отзывам.

В отзыве конкурсный управляющий указал, что направил в адрес дебиторов, которых удалось идентифицировать, требования о погашении задолженности либо о представлении документов, подтверждающих, что она погашена ранее; часть дебиторов добровольно выплатило денежные средства в заявленных ликвидатором суммах, что является косвенным подтверждением достоверности представленных ликвидатором данных о составе дебиторской задолженности; довод ФИО4 о неполучении от руководителя должника бухгалтерской и иной документации (в том числе в части дебиторской задолженности) опровергается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021, которым на ФИО4 возложена обязанность передать документы вновь утвержденному управляющему. Доводов о невозможности взыскания дебиторской задолженности вследствие ошибок, допущенных при формировании бухгалтерской отчетности, ликвидации дебиторов, пропуска срока исковой давности или иных объективных обстоятельств, ФИО4 не приводил; судом неоднократно от ФИО4 истребованы значимые для дела доказательства (регистры бухгалтерского учета, первичные документы), которые могли бы дополнительно подтвердить либо опровергнуть позицию заявителя, а также указано на необходимость представления мотивированного отзыва на заявление; все требования суда ФИО4 проигнорировал; принимая во внимание злонамеренное бездействие ФИО4 в части уклонения от доказывания обстоятельств спора и от выполнения требований суда, соответствующее поведение ответчика правомерно истолковано судом не в его пользу. ФИО3 указал, что им проведена дополнительная аналитическая работа по проверке платежеспособности дебиторов и о продолжении ведения ими хозяйственной деятельности; согласно бухгалтерской отчетности должника за 2020 год (представленной в налоговой орган в период исполнения полномочий конкурсного управляющего ФИО4), дебиторская задолженность ООО «Три кота-Хабаровск» на конец года составляет 10544 тысяч рублей; причины включения в бухгалтерскую отчетность сведений о дебиторской задолженности в указанном размере в отсутствие у ФИО4, как он утверждал, необходимых для формирования отчетности документов ответчиком не раскрыты, как и причины, по которым дебиторская задолженность не списана (при наличии на то оснований, в том числе в связи с нереальностью взыскания); сведения о дебиторской задолженности отражены в отчете конкурсного управляющего от 20.12.2019, однако исключены из отчета от 10.01.2020 без объяснения. Невозможность дополнительного подтверждения дебиторской задолженности либо опровержения её наличия обусловлена исключительно противоправным поведением самого ответчика. ФИО3 указал, что направил необходимые запросы в налоговый орган, на основании полученных ответов направлены заявления о возврате сумм, числящихся на лицевом счете ООО «Три кота-Хабаровск»; денежные средства, составляющие переплату по налогам (как они отражены в лицевых счетах должника и признаны налоговым органом) перечислены на счет должника и исключены из расчета спорных убытков; документы, необходимые для предъявления требований в суд с учетом пункта 5 части 1 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ (регистры налогового учета, первичные учетные документы, на основании которых исчислены налоги) ФИО4 вновь утвержденному управляющему не передал и в материалы настоящего спора не представил.

ООО «Владторг» в отзыве поддерживает доводы конкурсного управляющего, ссылается на привлечение ФИО4 к административной ответственности и удовлетворение жалоб кредиторов на его действия, о чем извещена ассоциация «Евросиб»; достоверность бухгалтерской отчетности ООО «Три кота-Хабаровск» участвующими в деле лицами не оспорена.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и должника они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной целью процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований всех кредиторов несостоятельного лица в условиях недостаточности его средств. Для соблюдения интересов кредиторов Закона о банкротстве предписывает арбитражному управляющему принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника. В число таких действий входит и обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом ответственность управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с этим управляющий несет ответственность в виде убытков, если они причинены в результате его неправомерных действий, а убытки, причиненные должнику, его кредиторам - это любое уменьшение (утрата возможности увеличения) конкурсной массы в результате неправомерных действий (бездействия) управляющего (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150).

В соответствии со статьями 15 и 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 являлся конкурсным управляющим ООО «Три кота-Хабаровск» в период с 22.02.2019 по 08.07.2020.

При первоначальном рассмотрении судом настоящего обособленного спора основанием для взыскания с ФИО4 убытков за период с 22.02.2019 по 08.07.2020 указано на непринятие мер по формированию конкурсной массы в размере 53838848руб.49коп. и утрату возможности пополнения конкурсной массы на указанную сумму.

С учетом периода открытия в отношении ООО «Три кота-Хабаровск» конкурсного производства инвентаризация имущества должника подлежала завершению до 22.05.2019.

Как установил суд, ФИО4 ни до 22.05.2019, ни позднее до 08.07.2020 не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

При этом определением от 26.08.2019 суд удовлетворил жалобу кредитора и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4 по истребованию бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя ООО «Три кота-Хабаровск» и игнорирование требования кредитора ООО «Марлен Торг» от 15.04.2019.

Определением от 26.08.2019 суд удовлетворил жалобу и признал незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества ООО «Три кота-Хабаровск», бездействие по проведению собрания кредиторов в установленные сроки; нарушение порядка включения в ЕФРСБ извещений о поступлении требований кредиторов.

Суд также принял во внимание, что одновременно с этим в бухгалтерской отчетности, поданной в налоговой орган конкурсным управляющим ФИО4 01.04.2019, отражены активы ООО «Три кота-Хабаровск» в размере 55355 тысяч рублей, в том числе основные средства стоимостью 187 тысяч рублей; финансовые вложения в размере 24920 тысяч рублей (итого внеоборотные активы стоимостью 25107 тысяч рублей); запасы стоимостью 18565 тысяч рублей; денежные средства в сумме 885 тысяч рублей; дебиторская задолженность в размере 10544 тысячи рублей (итого оборотные активы в размере 30248 тысяч рублей).

Судом установлено, что в бухгалтерской отчетности, сданной в налоговый орган ликвидатором ФИО6 31.12.2018, отражены активы ООО «Три кота-Хабаровск» в аналогичном размере, в том числе дебиторская задолженность в размере 10544 тысячи рублей и запасы стоимостью 18565 тысяч рублей (а всего оборотные активы в размере 29364 тысячи рублей).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 не принимал меры по получению сведений о дебиторской задолженности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности на основании имеющихся в его распоряжении документов, сведений баланса и открытых источников. Сведения о дебиторской задолженности также раскрыты ФИО6 в формате сводной таблицы, содержат только наименование контрагентов и размер долга, в графе «основание» указано «п/п». Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность конкурсному управляющему ФИО3 от ФИО4 не переданы.

Согласно включенному конкурсным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ сообщению от 02.02.2021 о результатах инвентаризации им выявлены:

- основные средства (противопожарная штора) стоимостью 187 тысяч рублей (инвентаризационная опись от 28.01.2021 №1);

- товарно-материальные ценности (непродовольственные товары) стоимостью 409678,75руб. (инвентаризационная опись от 28.01.2021 №4);

- дебиторская задолженность в размере 10544114,96руб. (в том числе подтвержденная дебиторами в размере 24509,14руб., не подтвержденная дебиторами - 10519605,82руб.) (инвентаризационная опись от 28.01.2021 №16).

Иные активы конкурсным управляющим ФИО3 не выявлены.

ООО «Владторг» вменяет ФИО4 непринятие мер по формированию конкурсной массы в размере активов должника стоимостью 25986591,08руб.: дебиторская задолженность в размере 9051013,90руб. и запасы в размере 16935577,18руб.

Суд принял во внимание, что перечень дебиторов и размер задолженности в указанном в бухгалтерских балансах от 31.12.2018 и 01.04.2019 размере отражен в отзыве на заявление о признании ООО «Три кота-Хабаровск» банкротом.

Конкурсный управляющий ФИО3 из общего размере дебиторской задолженности на момент открытия конкурсного производства предлагает исключить 1493101,06руб. в связи со следующим:

- частичное добровольное погашение дебиторской задолженности рядом дебиторов (ООО «Презент», ООО «ПС СТ», ООО «Родимая сторонка», ООО «Саккурам», ООО «Сандал», ООО «СНС Сервис», ООО «Фрост Лайн») в общем размере 31005,55руб.;

- отсутствие экономической целесообразности предъявления требований к некоторым дебиторам, принимая во внимание незначительный размер задолженности: ООО «100 ворот-ДВ», ООО «В-Лазер», ООО «КонсервДВ», ИП ФИО7; ООО «Офис Плюс», ООО «Пластик Репаблик», ООО «Триумф» (общий размер 861,08руб.);

- неплатежеспособность (неудовлетворительное финансовое состояние и/или прекращение деятельности) отдельных дебиторов на основании данных бухгалтерской отчетности: ООО «АвтоТрейд Азия», ООО «Импорт Плюс», ООО «Везет-ХБ», ООО «Конор ДВ» (общий размер 162421,54руб.);

- исключение части дебиторов из ЕГРЮЛ (ликвидация) до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Три кота-Хабаровск» или через непродолжительный период после: ООО «Бизнес Проект», ООО «Генеон Плюс», ООО «Кондитерский дом», ООО «Ника Амур ДВ», ООО «Оптторг», ООО «ПолимерАльфа», ООО «Текстильный дом», ООО «Тео Групп», ООО «Транс ДВ» (общий размер 410060,62руб.);

- возвращение 888751,47руб. ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска.

Судом также установлено, что в рамках обособленного спора по заявлению ООО «МарленТорг» о привлечении ФИО8, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Три кота-Хабаровск» конкурсный управляющий ФИО4 09.10.2019 через систему «Мой арбитр» направил в суд отзыв, в котором указал на получение от ликвидатора ФИО6 бухгалтерской документации, документов по работникам, трудовых книжек, налоговой отчётности, актов и договоров, а также имущества должника.

Определением от 10.03.2020 удовлетворена жалоба кредитора и признано нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Три кота-Хабаровск», способным повлечь убытки бездействие конкурсного управляющего ФИО9 по взысканию дебиторской задолженности. Принимая во внимание отзыв должника на заявление о признании его банкротом с приложением списка дебиторской задолженности в общем размере 10544 114,96руб. с указанием наименования, ИНН, место регистрации дебиторов и основания возникновения дебиторской задолженности, бездействие конкурсного управляющего по её взысканию дебиторской задолженности признаны нарушающими права кредиторов.

По настоящему обособленному спору суд также принял во внимание, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 на управляющего ФИО4 возложена обязанность передать ФИО3 документацию ООО «Три кота-Хабаровск», в том числе первичные учетные документы, являющиеся основанием дебиторской и кредиторской задолженности; акты сверки взаимных расчетов с контрагентами; гражданско-правовые договоры с контрагентами. Судом кассационной инстанции признан доказанным факт передачи бывшим руководителем документов должника конкурсному управляющему ФИО4 Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Конкурсный управляющий ФИО3 представил сведения о проведении претензионной работы с известными ему дебиторами, в результате чего дебиторская задолженность погашена частично, в размере 31005руб.55коп., а отсутствие иных первичных документов явилось препятствием для проведения указанных мероприятий в максимально возможном объеме.

При обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, связанных с непредъявлением третьим лицам требования о взыскании задолженности перед должником суд должен установить, проведена ли конкурсным управляющим необходимая работа по анализу документов с целью оценки реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов путем пополнения конкурсной массы.

Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» следует, что как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы у должника и его кредиторов возникают убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В рассматриваемом споре при распределении бремени доказывания суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку при рассмотрении спора о возложении на ФИО4 обязанности передать новому конкурсному управляющему документы должника приняты доводы бывшего руководителя ФИО6 о передаче конкурсному управляющему ФИО4 документов по акту от 23.02.2019, в связи с чем на последнего перешло бремя доказывания обратного, и учитывая уклонение ФИО4 от составления совместного с ФИО6 акта приема-передачи наряду с подтверждением ФИО4 в отзыве от 09.10.2019 получения всей бухгалтерской документации и имущества должника в установленный законом срок по акту приема-передачи документов от 23.02.2019, в связи с чем суд возложил на арбитражного управляющего процессуальные риски и негативные последствия непредставления доказательств.

Принимая во внимание неисполнение обязанности по передаче первичных документов конкурсному управляющему ФИО3, отрицательный результат претензионной работы последнего с дебиторами в отсутствие необходимых документов, бремя доказывания отсутствия виновного бездействия и его связи с убытками обоснованно возложено судом на ФИО4 как на лицо, которое располагает документами должника.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и не может отказаться от предъявления требований к третьим лицам (дебиторам).

С учётом изложенного суд пришел к закономерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 компенсации убытков в размере 9051013руб.90коп. с учетом данных налоговой отчетности, подготовленной самим ФИО4 за 2018 год. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Доводы ассоциация «Евросиб» об отсутствии доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в размере 9051013руб.90коп. являются предположительными и не основаны на конкретных документах и расчетах.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы возможная работа с дебиторами проведена конкурсным управляющим ФИО3, которым в том числе возвращена переплата по налогам в размере 888751руб.47коп. Ссылку ассоциации «Евросиб» на возможность взыскания дебиторской задолженности по налогам в размере более 7 миллионов рублей апелляционный суд не принимает, поскольку документы для её взыскания не переданы именно ФИО4

В части заявления ООО «Владторг» о непринятии ФИО4 мер по формированию конкурсной массы на величину запасов должника в размере 16935577руб.18коп. суд установил, с июля по октябрь 2018 года должником приобретены материально-производственные запасы стоимостью 29005180руб.88коп, из которых: промтовары стоимостью 7487164руб44коп., продовольственные товары со сроком годности до одного года стоимостью 11582467руб.41коп., продовольственные товары со сроком годности более одного года стоимостью 9858091руб.54коп. В состав убытков, подлежащих взысканию с ФИО4, заявителем включена стоимость промтоваров (7487164руб.44коп.) и продовольственных товаров со сроком годности более одного года (9858091руб.54коп.) за вычетом убытков, взысканных с ФИО4 определением от 30.09.2021 в размере 996678руб.80 руб.

Судом принято во внимание, что до открытия конкурсного производства ООО «Три кота-Хабаровск» вело деятельность по продаже товаров, и с учетом специфики деятельности общества соотнести остатки товаров на момент введения процедуры банкротства не представляется возможным, как с достаточной степенью достоверности установить объем закупленных должником товаров до июля 2018 года, а также объем фактической реализации. По акту приема-передачи от 21.02.2019 ФИО6 передал конкурсному управляющему ФИО4 товарно-материальные ценности (573 наименования в общем количестве 3514 единиц совокупной стоимостью 409678руб.80коп.), ввиду утраты которых определением от 30.09.2021 ФИО4 привлечен к ответственности в виде взыскания убытков. Иных доказательств передачи конкурсному управляющему ФИО4 товарно-материальных ценностей должника (продукции, имеющейся в гипермаркете на момент признания должника банкротом) в материалы дела не представлено, отсутствуют доказательств передачи бывшим руководителем ФИО4 решений о списании и утилизации продукции, в связи с чем суд не установил оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения убытков в части утраты запасов. Определение в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2024 по делу №А73-919/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь