СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А67-9329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 , секретарём судебного заседания  ФИО5, секретарём судебного заседания ФИО6 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО7 (№ 07АП-6713/2021(7)) на определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9329/2020 (судья Кухарук Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) АО "Томская механизированная колонна № 44" по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника и взыскании неустойки

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО7: ФИО8, доверенность от 1.06.2022,

от ФИО9: ФИО9, ФИО10, доверенность от 23.08.2021

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2021 акционерное общество «Томская механизированная колонна № 44» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634026, 

<

...>; далее – АО «Томская МК-44», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

23.07.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО9 бухгалтерской и иной документации АО «Томская МК-44», о взыскании судебной неустойки.

Заявитель неоднократно уточнял свои требования, поскольку по акту приема-передачи руководителем должника были переданы часть истребуемых документов.

30.09.2022 от конкурсного управляющего поступила итоговая позиция по истребованию, на основании которого поддерживает требование о передачи базы 1 С предприятия за период с 01.01.2015 по 2016, а также базы 1С предприятия ЗУП (зарплата и кадры) за период с 01.01.2015 по 2019 включительно, пояснив, что данные документы нужны для анализа причин ухудшения платежеспособности общества, приведшие к банкротству, а также для предоставления сведений в ПФ и ФСС, и изготовления справок о подтверждении стажа при обращении бывших сотрудников АО «Томская МК-44», а также в части истребования:

№

п/п

№ п/п из акта инв.карточек

№ инв.

карточки

Объект

16

17

41477

Дизельный генератор инв № 41477

19

20

41474

Мульчер инв № 41474

24

28

41459

Установка генераторной инв. № 41459

25

29

41457

Бензоэлектростанция инв. № 41457

27

32

41452

Бензоэлектростанция инв. № 41452

49

60

41390

Бензостанция электроагрегат АДП 5-230 ВЯ инв № 41390

84

100

50472

ФИО11 бурильная (БМ-811М) гос. № К 472 HP 70 инв № 50472 (в залоге у банка)

86

108

50763

Автокран КС-35719 С 763 НВ инв № 50763 (в залоге у банка)

87

129

20030

Прицеп МЗСа АН 0030 70 инв № 20030

91

135

2044

Экскаватор Hyundai R55-7 ТК 2044 70 инв № 2044 (в залоге у банка)

94

138

0281/ 24

Экскаватор Kamatsu РС200-7 ТУ 0281 70 инв № 0281 (в залоге у банка)

100

144

3411

Трактор ДТ-75 ДХС-2 ТЕ 29845 70 инв №3411

103

147

3424

Трактор ДТ-75 ДРС4 ТМ 2985 70 V инв №3424

 

154

93

Трактор трелев. ТТ-4 инв. № 6208

118

187

10066

Вагончик бытовой инв № 10066

122

191

10055

Здание мобильное 8,0x2,5x2.4 (бытовое) инв № 10055

123

192

10054

Вагончик бытовой АПО-8А № 31 ТМ 9381 (вагон-кухня) инв. № 10054

124

193

10053

Здание мобильное 8,0x2,5x2,4 (бытовое) инв. № 10053

125

194

10047

Здание мобильное «Сибирь» А 8x2,4 на раме инв. № 10047

126

195

10046

Здание мобильное «Сибирь 808» жил. На 8 чел, на раме инв. № 10046

127

196

10045

Здание мобильное «Сибирь 808» жил. На 8 чел, на раме инв. № 10045

128

197

10041

Вагончик бытовой АПО-8А № 10041 ТМ 9382 инв. № 10041

129

198

10024

Вагончик бытовой инв. № 10024

От конкурсного управляющего поступил отказ в части требования об истребовании ТМЦ.

Определением от 13.10.2022 Арбитражный суд Томской области принял отказ конкурсного управляющего от требований об истребовании у ФИО9 товарно-материальных ценностей, техники (снятую с учета согласно 10 сведениям их Гостехнадзора) или документов, обосновывающих ее отчуждение, снятие с учета, списание, утилизацию. Производство по ходатайству в данной части прекратил. В удовлетворении требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что ФИО9 не доказал, что истребуемое имущество находится на месторождении ЮР-5 либо, что было похищено: 

№

п/п

№ п/п из акта инв.карточек

№ инв.

карточки

Объект

16

17

41477

Дизельный генератор инв № 41477

24

28

41459

Установка генераторной инв. № 41459

25

29

41457

Бензоэлектростанция инв. № 41457

27

32

41452

Бензоэлектростанция инв. № 41452

49

60

41390

Бензостанция электроагрегат АДП 5-230 ВЯ инв № 41390

84

100

50472

ФИО11 бурильная (БМ-811М) гос. № К 472 HP 70 инв № 50472 (в залоге у банка)

87

129

20030

Прицеп МЗСа АН 0030 70 инв № 20030

91

135

2044

Экскаватор Hyundai R55-7 ТК 2044 70 инв № 2044 (в залоге у банка)

94

138

0281/ 24

Экскаватор Kamatsu РС200-7 ТУ 0281 70 инв № 0281 (в залоге у банка)

123

192

10054

Вагончик бытовой АПО-8А № 31 ТМ 9381 (вагон-кухня) инв. № 10054

124

193

10053

Здание мобильное 8,0x2,5x2,4 (бытовое) инв. № 10053

125

194

10047

Здание мобильное «Сибирь» А 8x2,4 на раме инв. № 10047

126

195

10046

Здание мобильное «Сибирь 808» жил. На 8 чел, на раме инв. № 10046

127

196

10045

Здание мобильное «Сибирь 808» жил. На 8 чел, на раме инв. № 10045

128

197

10041

Вагончик бытовой АПО-8А № 10041 ТМ 9382 инв. № 10041

129

198

10024

Вагончик бытовой инв. № 10024

ФИО9, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Конкурсный управляющий представила ответ ГИБДД УМВД России по Томской области от 31.10.20222 №20/13442.

ФИО9 представил пояснения и дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, а также  Договор с ПАО «Востсибнефтегаз» № 3175715-0105Д от 20.01.2015, Договор с ПАО «Востсибнефтегаз» № 317515-0107Д от 20.01.2015, Акт приема-передачи договоров от 02.07.2021, Договор подряда с ООО «ПСО «СибСтрой» № 12/11/2019-СП от 12.11.2019, Решение арбитражного суда Томской области по делу А67-2617/2021 от 27.05.2021, Карточка по счету 02 инв № 41477, Карточку по счету 02 инв № 41459, Карточку по счету 02 инв № 41457, Карточка по счету 02 инв № 41452, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК с приложениями № 124 от 29.01.2015, Письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК с приложениями № 124 от 29.01.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК с приложениями № 1023 от 05.08.2015, Письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК с приложениями № 1023 от 05.08.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК от 26.08.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК № 1773 от 16.12.2015, Письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК № 1773 от 16.12.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК № 1810-1 от 23.12.2015, Заявка (scan) к письму Томская МК-44 в адрес ВСНК № 1810-1 от 23.12.2015, Электронное письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК № 759 от 14.06.2018, Письмо Томская МК-44 в адрес ВСНК № 759 от 14.06.2018,  Фото остатков Прицепа М3Са., Фото Бензостанции электроагрегат АДП 5-230 ВЯ,  Схема ЮР-5.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзывах.

В порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, руководителем должника  на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства являлся ФИО9

21.06.2021 ФИО9 было получено требование от конкурсного управляющего АО «Томская МК-44» ФИО7 о передаче ему документов. 

Полагая, что не все документы, необходимые для ведения процедуры банкротства ему представлены, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности уклонения ФИО9 от исполнения обязанности по передаче документации, основных средств должника. При этом, отказ конкурсного управляющего в отсутствии обстоятельств противоречия закону или нарушения прав других лиц подлежит принятию, производство в данной части прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. 

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя. 

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствия истребуемых документов у руководителя должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что бывшим руководителем АО «Томская МК-44» не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника.

 Из материалов настоящего спора судом установлено, что обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника ФИО9 частично исполнена. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. 

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. 

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия истребуемого имущества у ФИО9 

Судом установлено, что ФИО9 передал конкурсному управляющему Бухгалтерскую базу за период 2017-2021 в том объеме и в таком виде, в которых она у него имелась. Кроме того, конкурсному управляющему передан сам сервер по акту приема-передачи от 02.07.2021, на котором находилась бухгалтерская база. Бухгалтерской базы за иной период у ФИО9 не имеется. 

В отношении ТМЦ апелляционным судом, с учетом представленных , в том числе в апелляционной инстанции, документов, установлено, что часть истребуемого управляющим имущество: № инв. карточки  41459, 41457, 41452, переданы ранее управляющему, часть: № инв. карточки 41477, 50472, 2044, 0281/24, 10054, 10053, 10047, 10046, 10045, 10041, 10024, ввезены на ЮР-5 (доказательств вывоза их с территории ЮР—5 ФИО9, либо иными лицами по его поручению, не представлено), а часть имущества: 41390, 20030 (остатки причина) находятся на базе должника по адресу: Томск, ул. Героев ФИО12, 2. 

Доказательств иного , конкурсным управляющим не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил недоказанности того, что ФИО9 действительно уклоняется от исполнения обязанности по передаче документации, основных средств и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9329/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО7 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

ФИО3