Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-214420/16-61-1919

г. Москва

09 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                              

Председательствующего судьи Анциферовой О.В., единолично

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ответчику СПАО «Ингосстрах»

о взыскании ущерба в размере 37 035 руб. 98 коп. по ДТП от 03.11.2015 года при участии автомобиля Опель государственный номер Р181ТВ71 застрахованный по договору № 029АТ-14/00647 и автомобиля Хендай государственный номер Р511ТЕ71 застрахованный по полису ЕЕЕ № 0713050229 по иску № 029AS15-000211МБ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 37 035 руб. 98 коп. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15, 393, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

26.12.2016 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СПАО «Ингосстрах» 29.12.2016 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

03.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель государственный номер Р181ТВ71 и автомобиля Хендай государственный номер Р511ТЕ71 под управлением Согоян А.С.

Как усматривается из справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Согоян А.С. Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобиля Опель государственный номер Р181ТВ71 застрахованному в компании истца по полису № 029АТ-14/00647. 

Характер повреждений автомобиля Опель государственный номер Р181ТВ71 определен справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель государственный номер Р181ТВ71 составила 117 183 руб. 46 коп. что подтверждается экспертным заключением № 148003-16 от 18.03.2016 года.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 80 398 руб. о чем свидетельствует платежное поручение № 000109 от 15.03.2016 года представленное в материалы дела. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Согоян А.С. застрахована в компании ответчика по полису ЕЕЕ № 0713050229.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, истец имеет право обратиться к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Согласно расчету требования, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 111 059 руб. 80 коп.

Ответчик выплатил истцу часть ущерба в размере 74 023 руб. 82 коп. в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 37 035 руб. 98 коп. 

Вместе с тем истцом представлено платежное поручение № 000109 от 15.03.2016 года подтверждающее выплату стоимости ремонта автомобиля Опель государственный номер Р181ТВ71 на сумму 80 398 руб., доказательств стоимости ремонта на сумму 111 059 руб. 80 коп. материалы дела не содержат.

Поскольку истцом представлены доказательства выплаты стоимости ремонта автомобиля Опель государственный номер Р181ТВ71 на сумму 80 398 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6 374 руб. 18 коп. с учетом возмещения ответчиком части ущерба в размере 74 023 руб. 82 коп.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден. 

Эксперт-техник проводивший расчет суммы ущерба с учетом износа состоит в государственном реестре экспертов-техников (Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств,                          от 22.04.2013 № 5).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176,226,227,228,229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) сумму ущерба в размере 6 374 (шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 80 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 (триста сорок четыре) руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований отказать.   

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 66 руб. уплаченную платежным поручением № 311 от 06.05.2016 года. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Судья 							                  О.В. Анциферова