ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22903/2021

г. Саратов

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года по делу № А12-22903/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400137, 

<

...>)

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, 

<

...>), судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400010, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>),

заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400050, 

<

...>), заместитель начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400010, 

<

...>),

об оспаривании постановлений,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее – ООО «УК Уют», общество, заявитель, должник) c заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда) ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2021.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК Уют» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование удовлетворено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП г. Волгограда ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП г. Волгограда ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2021.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области, Управление) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «УК Уют», Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

УФК по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом данной ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № 034958766 от 04.02.2021 по делу № А12-15351/2020 возбуждено исполнительное производство № 134094/21/34037-ИП в отношении ООО «УК Уютный Дом» о взыскании задолженности в размере 55 281,16 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - ООО «Концессии водоснабжения»). 

ООО «УК Уютный Дом» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав  вынес постановление от 26.07.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 134094/21/34037-ИП в отношении ООО «УК Уютный Дом» в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 147747/21/34037-ИП в связи с неисполнением требования об уплате исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановления от 26.07.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства№ 134094/21/34037-ИП. 

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 147747/21/34037-ИП в связи с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

ООО «УК Уютный Дом», полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 от 26.07.2021 о взыскании исполнительского сбора, от 03.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления от 26.07.2021, общество указало, что о вынесении данного постановления ему стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на обжалование постановления от 26.07.2021.

Установив, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, у судебного пристава отсутствовали  доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения постановления от 26.07.2021 не истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора и последующего обращения взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.

Как указано выше, в рамках настоящего дела заявителем оспариваются постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП г. Волгограда ФИО2: 

- о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, 

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2021.

В настоящем деле заявитель обратился в арбитражный суд 09.08.2021, что подтверждается отчетом о поступлении заявления в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр».

В апелляционной жалобе Управление указывает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления от 26.07.2021, поскольку данное постановление было направлено должнику посредством размещения в личном кабинете и использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и заявителем данный документ прочитан.

Как следует из распечатки из базы АИС ФССП России, представленном Управлением в суд апелляционной инстанции, уведомление о размещении в личном кабинете постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 прочитано Обществом 04.08.2021.

Иных доказательств направления данного постановления должнику в суд службой судебных приставов не представлено.

Таким образом, заявителем не пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021, у судебного пристава отсутствовали доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В силу абзаца 4 пункта 7 названного Постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № 034958766 от 04.02.2021 по делу № А12-15351/2020 возбуждено исполнительное производство № 134094/21/34037-ИП в отношении ООО «УК Уютный Дом» о взыскании задолженности в размере 55 281,16 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения».

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как указано в данном постановлении, оно направляется должнику посредством размещения на «Едином портале государственных и муниципальных услуг».

На такой способ доставки указывает в апелляционной жалобе и Управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из представленной службой судебных приставов распечатки из базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2021 размещено в личном кабинете Общества на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 02.07.2021 и не прочитано ООО «УК Уют» (л.д. 48). 

Следовательно, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель должен был выбирать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Однако иным способом данное постановление должнику не направлялось, и вручено обществу не было, что не оспаривается службой судебных приставов.

На основании изложенного, апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, соглашается с выводами Арбитражного суда Волгоградской области об отсутствии достоверных доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2021 года по делу № А12-22903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

Е.В. Пузина

 

С.М. Степура