АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16877/2021

г. Челябинск

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Энергосиситемы» ОГРН 

<

***>, г. Сатка к обществу с ограниченной ответственностью «Калнин и К» ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о взыскании 39 670 руб. 25 коп..,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» ОГРН 

<

***>, г. Сатка (далее – истец, АО «Энергосистемы») 21.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калнин и К» ОГРН 

<

***>, г. Сатка (далее – ответчик, ООО «Калнин и К»), о взыскании 39 670 руб. 25 коп., в том числе задолженности по договору № 413-В за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 в размере 39 503 руб. 51 коп., неустойка в размере 166 руб. 7 4коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 исковое заявление было принято к производству назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 21.07.2021.

28.07.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно возражениям ответчика, задолженность и неустойка погашены  ООО «ВТОРМЕТ-САТКА» по платежным поручениям от 26.02.2021 № 19 на сумму 20 000 руб., от 31.05.2021 № 61 на сумму 20 000 руб., а также платежным поручением от 12.07.2021 № 87 ООО «ВТОРМЕТ-САТКА» перечислены 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосистемы» и ООО «Калнин и К» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2020 № 413-В (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (п. 1.1 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2019 г (п. 69 договора).

Договор действует до 31.12.2020 г (п. 70 договора).

Образовавшаяся задолженность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком своевременно не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2020 с требованием погасить имеющийся долг.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период 01.09.2020 по 28.02.2021 истцом ответчику поставлялась холодная вода, что подтверждается счет-фактурами.

Между тем ООО «ВТОРМЕТ-САТКА» за ответчика после обращения истца в суд уплатил заявленную сумму задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2021 № 19 на сумму 20 000 руб., от 31.05.2021 № 61 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «за ООО «Калнин и К».

Исполнение денежного обязательства ООО «ВТОРМЕТ-САТКА»  за ответчика не противоречит статье 313 ГК РФ. Соответственно у суда отсутствуют законные основания для взыскания заявленной суммы задолженности в размере 39 503 руб. 51 коп., иное приведет к «двойному» удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 39 503 руб. 51 коп. следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.10.2020 по 28.04.2021 в размере 166 руб. 74 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что истцом холодная вода поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Размер неустойки согласно расчету истца составил 166 руб. 74 коп. за период с 11.10.2020 по 28.04.2021.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Между тем ответчик после обращения истца в суд уплатил заявленную сумму неустойки, соответственно у суда отсутствуют законные основания для взыскания заявленной суммы неустойки в размере 166 руб. 74 коп., иное приведет к «двойному» удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 166 руб. 74 коп. следует отказать.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручением от 20.05.2021 № 2173 на сумму 1 000 руб., от 30.04.2021 № 1919 на сумму 2 000 руб.

Между тем ООО «ВТОРМЕТ-САТКА» за ответчика после обращения истца в суд уплатил истцу денежные средства в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 12.07.2021 № 87 с назначением платежа «за ООО «Калнин и К возмещение расходов на оплату госпошлины по делу № А76-16877/20». Соответственно судебные расходы истца были возмещены и следовательно не полежат возмещению в судебном порядке, иное приведет к «двойному» удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.