Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-3322/23-173-20

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 16 марта 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037710086457, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 7710071979)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТАРК" (117292, ГОРОД МОСКВА, КЕДРОВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/27,28, ОГРН: 1157746292032, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 7736174305)

о взыскании задолженности по договору №8/3-641-08 от 17.12.2008 в размере 208 915 руб. 20 коп.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ШТАРК» о взыскании задолженности по договору №8/3-641-08 от 17.12.2008 в размере 208 915 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2008 № 8/3-641-08 между ЗАО «ШТАРК» (далее - Ответчик) и Департаментом науки и промышленной политики города Москвы (далее - Истец) заключен договор на изготовление и поставку оборудования для создания современного литейно-прокатного производства в г. Ярцево Смоленской области.

Как указывает Истец, задолженность по договору составляет 208 915 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2022 № ДИПП-И-2400/22 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что спор возник из ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Исходя из содержания иска общество фактически требует оплатить задолженность по договору, при которой сторона обязана доказывать факт задолженности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются   полученные в предусмотренном настоящим   кодексом и   другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный   суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные   и   вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания   свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Вместе с тем, Истцом не представлено относимых и допустимых доказательсв в подтверждения заявленных требований, а именно договор, товарные накладные, счета, акты, доказательства оплаты по договору и т.д.

Представленный в материалы дела Акт сверки задолженности по состоянию на 01.01.2023 подписан только со стороны Истца и не может служит доказательств подтверждения задолженности. 

Таким образом суд приходит к выводу, что в материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку из представленного Истцом Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 января 2023 г. следует, что задолженность была сформирована 01 октября 2015 г.

Суд соглашается с указанной позицией ответчика и считает подлежащими применению последствия пропуска истцом срока для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом обстоятельств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 11 января 2023 г., таким образом по заявленным требованиям Истцом пропущен срок исковой давности. Крайний срок для предъявления требований к Ответчику истек 01 октября 2018 г.

На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также учитывая, что Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на Истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037710086457, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 7710071979) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 178 (семь тысяч сто семьдесят восемь) руб.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СудьяЕ.О. Фортунатова