АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Герценштейн О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 26.01.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-443/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» (644073, Омская область, г. Омск, ул. 9-я Любинская, д. 106, кв. 1, ИНН 5503226959, ОГРН 1115543009823) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.10.2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ» (644076, Омская область, г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 А, кв. 44, ИНН 5506063477, ОГРН 1065506013033), индивидуального предпринимателя Варапаева Игоря Юрьевича (Омская область, г. Омск), индивидуального предпринимателя Варапаевой Василины Валерьевны (Омская область, г. Омск) задолженности.

Суд установил:

определением от 21.02.2012 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, созданного для рассмотрения конкретного спора, в составе судьи Кислицина А.Н. от 04.10.2011 следующего содержания: «Требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ», индивидуального предпринимателя Варапаева Игоря Юрьевича, индивидуального предпринимателя Варапаевой Василины Валерьевны задолженности по оплате векселей ООО «МИР-МАРКЕТ» в размере 72 500 000 руб. удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ», индивидуального предпринимателя Варапаева Игоря Юрьевича, индивидуального предпринимателя Варапаевой Василины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» задолженность в размере 72 500 000 рублей»; суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с индивидуального предпринимателя Варапаева Игоря Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с индивидуального предпринимателя Варапаевой Василины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения от 21.02.2012 Арбитражного суда Омской области выдан исполнительный лист от 27.02.2012 серии АС № 001495218 на принудительное исполнение решения Третейского суда, созданного для рассмотрения конкретного спора, в составе судьи Кислицина А.Н. от 04.10.2011, на солидарное взыскание с общества с ограниченной ответственностью «МИР-МАРКЕТ» (далее – ООО «МИР-МАРКЕТ»), индивидуального предпринимателя Варапаева Игоря Юрьевича (далее – ИП Варапаев И.Ю.), индивидуального предпринимателя Варапаевой Василины Валерьевны (далее – ИП Варапаева В.В.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» (далее – ООО «ПЕЛЬ Агро», заявитель) задолженности в размере 72 500 000 рублей.

ООО «ПЕЛЬ Агро» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на взыскание 72 500 000 руб.

Определением от 26.01.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «ПЕЛЬ Агро» о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 001495218 от 27.02.2012 отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ПЕЛЬ Агро» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неверно применены нормы процессуального права (положения статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ПЕЛЬ Агро» указывает, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный законом срок в процедуре банкротства одного из должников – Варапаевой В.В.; с учетом своевременного предъявления исполнительного листа и прерывания срока указанным предъявлением, требование о получении дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению; в связи со смертью конкурсного управляющего Комлева В.Л. общество считает исполнительный документ утраченным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции при выдаче исполнительного листа во исполнение заключенного между ООО «ПЕЛЬ Агро» (поставщик) и ООО «МИР-МАРКЕТ» (покупатель) договора поставки от 29.04.2011 ООО «МИР-МАРКЕТ» в передало по акту приема передачи от этой же даты ООО «ПЕЛЬ Агро» в качестве оплаты за поставленный товар векселя ООО «МИР-МАРКЕТ» на сумму 90 000 000 руб.

В этот же день между ООО «ПЕЛЬ Агро», Варапаевым И.Ю. и Варапаевой В.В. заключены договоры поручительства.

В этот же день заключено третейское соглашение между ООО «ПЕЛЬ Агро», ООО «МИР-МАРКЕТ», Варапаевым И.Ю. и Варапаевой В.В. о передаче спора по взысканию задолженности по оплате векселей на рассмотрение третейского суда, созданного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Кислицина А.Н.

29.09.2011 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление о признании Варапаевой В.В. банкротом.

Решением третейского суда от 04.10.2011 требования ООО «ПЕЛЬ Агро» о взыскании солидарно с ООО «МИР-МАРКЕТ», ИП Варапаева И.Ю., ИП Варапаевой В.В. задолженности по оплате векселей ООО «МИР-МАРКЕТ» в размере 72 500 000 руб. удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с ООО «МИР-МАРКЕТ», ИП Варапаева И.Ю., ИП Варапаевой В.В. в пользу ООО «ПЕЛЬ Агро» задолженность в размере 72 500 000 руб.»; суд определил взыскать с ООО «МИР-МАРКЕТ» в пользу ООО «ПЕЛЬ Агро» 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ИП Варапаева И.Ю. в пользу ООО «ПЕЛЬ Агро» 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ИП Варапаевой В.В. в пользу ООО «ПЕЛЬ Агро» 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства исполнения обязательства по поставке товара на сумму 90 000 000 руб. не были предметом рассмотрения при разрешении указанного спора.

Арбитражным судом Омской области 21.02.2012 выдан исполнительный лист на солидарное взыскание 72 500 000 руб. с ИП Воропаева И.Ю., ИП Воропаевой В.В. и ООО «МИР-МАРКЕТ».

Решением от 16.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12346/2011 ИП Варапаева В.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Комлев В.Л. 

Определением от 12.07.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12346/2011 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Варапаевой В.В. требование ООО «Пель Агро» в размере 72 500 000 руб. 

Определением от 28.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12346/2011 конкурсное производство в отношении ИП Варапаевой В.В. завершено. 

Решением от 28.05.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14584/2013 ИП Воропаев И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Комарова Л.В. 

Определением от 04.08.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14584/2013 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Воропаева И.Ю. требование ООО «Пель Агро» в размере 70 781 970 руб. 46 коп.

Определением от 29.10.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14584/2013 конкурсное производство в отношении ИП Воропаева И.Ю. завершено. 

К ООО «МИР-МАРКЕТ» исполнительный лист не предъявлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 18 АПК РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (статья 321 АПК РФ).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (пункт 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»).

Исследовав представленные в дело документы, учитывая, что в отношении ИП Воропаева И.Ю. и ИП Воропаевой И.И. было введено конкурсное производство, которое завершилось 29.10.2015 и 28.10.2014 соответственно, суды пришли к выводу, что требования к ИП Воропаеву И.Ю. и ИП Воропаевой И.И. считаются погашенными; к ООО «МИР-МАРКЕТ» исполнительный лист не предъявлялся, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления такого листа истек, в связи с чем судами отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, судами обоснованно указано, что факт предъявления исполнительного листа к ИП Воропаеву И.Ю. и ИП Воропаевой И.И. не прерывает течение срока предъявления исполнительного листа к ООО «МИР-МАРКЕТ», поскольку ООО «ПЕЛЬ Агро» правом, предоставленным ему частью 6 статьи 319 АПК РФ о выдаче нескольких исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности, не воспользовалось.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы процессуального права (положения статьи 321 АПК РФ), поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления, поскольку считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение и постановление суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.01.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-443/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПЕЛЬ Агро» 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 04.05.2017. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									Н.А. Аникина

										О.В. Герценштейн