ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8651/2018

21 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16106/2018) общества с ограниченной ответственностью «Югра – Лизинг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2018 по делу № А75-8651/2018 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра - Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 989 880 руб. 49 коп., 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее – ООО «Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра – Лизинг» (далее – ООО «Югра – Лизинг», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 06.06.2018 в размере 4 989 880 руб. 49 коп., а также по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2018 по делу № А75-8651/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «Югра – Лизинг» в пользу ООО «Консалтинг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 989 880 руб. 49 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 338 412 руб. 32 коп. с 07.06.2018 с применением ключевой ставки Банка России. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52 899 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на правомерность начисления процентов с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Югра – Лизинг», поскольку, по утверждению ответчика, именно в этот момент он узнал о существовании на своей стороне неосновательного обогащения.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Комплекс» (лизингополучатель) и ООО «Югра – Лизинг» (лизингодатель) заключены следующие договоры лизинга:

1. Договор лизинга от 30.08.2011 № ХМ-04/026-2011, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга является каток дорожный, BW 213D-40 BOMAGGMBN (1 единица), стоимостью 4 385 750 руб., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 30.08.2011 № ХМ-04/026-2011 и дополнительному соглашению от 30.09.2011 № 1 к договору купли-продажи от 30.08.2011№ ХМ-04/026-2011), переданный в лизинг на срок 36 месяцев.

2. Договор лизинга от 15.11.2011 № ХМ-03/072-2011, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга является автокран TEREX-DEMAGAC 100-4 (1 единица), стоимостью 31 605 496 руб. 80 коп., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 15.11.2011 № ХМ-03/072-2011 и дополнительному соглашению от 02.02.2012 № 1 к договору купли-продажи от 15.11.2011 № ХМ-03/072-2011), переданный в лизинг на срок 36 месяцев.

3. Договор лизинга от 29.08.2011 № ХМ-03/050-2011, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга является полуприцеп-тяжеловоз 9433331-0000010 (1 единица), стоимостью 3 250 000 руб., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 29.08.2011 № ХМ-03/050-2011 и дополнительному соглашению от 21.10.2012 № 1 к договору купли-продажи от 29.08.2011 № ХМ-03/050-201 1), переданный в лизинг на срок 36 месяцев.

4. Договор лизинга от 01.02.2012 № ХМ-04/004-2012, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга является автогрейдер VolvoG946 (1 единица), стоимостью 11 000 000 руб., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 01.02.2012 № ХМ-04/004-2012), переданный в лизинг на срок 30 месяцев.

5. Договор лизинга от 20.03.2012 № ХМ-03/022-2012, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга являются краны автомобильные КС-45721 (69290) (2 единицы), общей стоимостью 10 000 000 руб., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 20.03.2012 № ХМ-03/022-2012), переданные в лизинг на срок 29 месяцев.

6. Договор лизинга от 20.03.2012 № ХМ-03/025-2012/3, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга является полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG (1 единица), общей стоимостью 3 300 000 руб., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 20.03.2012 № ХМ-03/025-2012), переданный в лизинг на срок 29 месяцев.

7. Договор лизинга от 20.03.2012 № ХМ-03/025-2012/2, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга является полуприцеп-автомобильный 9438-0000010 с тентом (1 единица), стоимостью 1 445 000 руб., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 20.03.2012 № ХМ-03/025-2012), переданный в лизинг на срок 29 месяцев.

8. Договор лизинга от 20.03.2012 № ХМ-03/025-2012/1, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга является автотопливозаправщик 661951 АТЗ-12-4320 (1 единица), стоимостью 2 430 000 руб., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 20.03.2012 № ХМ-03/025-2012), переданный в лизинг на срок 29 месяцев.

9. Договор лизинга от 20.03.2012 № ХМ-03/026-2012, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом. Предметом лизинга является автомобиль грузовой с борт. платформой (5 мест) (1 единица), стоимостью 1 190 000 руб., НДС в том числе (согласно договору купли-продажи от 20.03.2012 № ХМ-03/026-2012), переданный в лизинг на срок 28 месяцев.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате лизинговых платежей за период с 01.07.2013 по 02.12.2013 ООО «Югра – Лизинг» вручило ЗАО «Комплекс» уведомление о расторжении указанных выше договоров в одностороннем порядке с 03.12.2013 с требованием о передаче лизингового имущества по акту приема-передачи.

Перечисленные выше договоры расторгнуты, имущество передано лизингодателю, изъятые предметы лизинга реализованы.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А75-2351/2016 ЗАО «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Югра – Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, а именно –

излишне полученных денежных средств по договорам лизинга в сумме 50 405 354 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2017 по делу № А75-2351/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 по делу № А75-9818/2013 ликвидируемый должник – ЗАО «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2017 произведена процессуальная замена закрытого акционерного общества «Комплекс» на его правопреемника – ООО «Консалтинг», решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО «Консалтинг» неоднократно уточнялись исковые требования, в результате чего истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 338 412 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2018, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены, неосновательное обогащение в размере 14 338 412 руб. 32 коп. взыскано в пользу ООО «Консалтинг» с ООО «Югра – Лизинг».

В рамках настоящего дела ООО «Консалтинг» со ссылкой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2018 по делу № А75-2351/2016 просит взыскать с ООО «Югра – Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне полученных денежных средств (14 338 412 руб. 32 коп.) в размере 4 989 880 руб. 49 коп., из которых: 

по договору лизинга № ХМ-03/050-2011 на сумму 488 043 руб. 61 коп. за период с 14.08.2014 по 06.06.2018 в размере 163 513 руб. 32 коп.;

по договору лизинга № ХМ-04/026-2011 на сумму 1 401 198 руб. 66 коп. за период с 15.03.2014 по 06.06.2018 в размере 517 595 руб. 06 коп.;

по договору лизинга № ХМ-03/072-2011 на сумму 5 828 369 руб. 07 коп. за период с 01.10.2014 по 06.06.2018 в размере 1 889 493 руб. 29 коп.;

по договору лизинга № ХМ-04/004-2012 на сумму 1 884 379 руб. 62 коп. за период с 15.03.2014 по 06.06.2018 в размере 696 079 руб. 45 коп.;

по договору лизинга № ХМ-03/022-2012 на сумму 3 199 688 руб. 97 коп. за период с 27.02.2014 по 06.06.2018 в размере 1 193 518 руб. 97 коп.;

по договору лизинга № ХМ-03/025-2012/1 на сумму 635 815 руб. 88 коп. за период с 01.10.2014 по 06.06.2018 в размере 206 124 руб. 53 коп.;

по договору лизинга № ХМ-03/025-2012/2 на сумму 330 973 руб. 15 коп. за период с 15.03.2014 по 06.06.2018 в размере 122 259 руб. 64 коп.;

по договору лизинга № ХМ-03/025-2012/3 на сумму 419 062 руб. 63 коп. за период с 25.04.2014 по 06.06.2018 в размере 150 915 руб. 92 коп.;

по договору лизинга № ХМ-03/026-2012 на сумму 150 880 руб. 71 коп. за период с 19.08.2014 по 06.06.2018 в размере 50 380 руб. 31 коп.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Одним из таких оснований является неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факты излишнего получения ООО «Югра – Лизинг» от правопредшественника ООО «Консалтинг» денежных средств в размере 14 338 412 руб. 32 коп. подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-2351/2016, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьи 395 Кодекса.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции, сформулированной по вопросу 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном 20.1.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при начислении предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с моментом начала начисления процентов на неосновательное обогащение отклоняются как не основанные на нормах права.

Из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2 постановления от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). 

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Истцом за спорный период начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 989 880 руб. 49 коп. Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным и соответствует положениям действующего в сфере спорных отношений правового регулирования.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра - Лизинг» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2018 по делу № А75-8651/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

 О.А. Сидоренко