Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-34458/2019

«19» февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания регионального развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 12.10.2017 г. № 12-10-2017 в размере 2 583 751 руб., неустойки в размере 126 094 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 лично, ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 28.01.2019 г.;

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания регионального развития" (далее – ООО "Компания регионального развития", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 12.10.2017 г. № 12-10-2017 в размере 2 583 751 руб., неустойки в размере 126 094 руб. с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве, указывает на ничтожность  договора от 12.10.2017 г. № 12-10-2017 и на некачественное выполнение истцом работ по договору. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ИИ ФИО1 (Подрядчик) и ООО "Компания регионального развития" (Заказчик) заключен договор №12-10-2017 от 12.10.2017 года на выполнение работ на объекте капитального строительства –магазин непродовольственных товаров общей площадью 325,45 кв.м. по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, северо-восточная часть города, кадастровый номер участка 36:04:0101060:156. (далее но тексту Договор).

В силу п. 3.1. Договора сумма стоимости работ составляет 12 539 754 руб.

 Приложение № 2 к договору содержит график финансирования работ, который предполагает ежемесячную оплату сроком до 12.02.2021 г. 

Приёмка-сдача выполненных работ сторонами произведена путём подписания актов формы КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2018 г. № 1 на сумму 2 539 754 руб., от 28.02.2018 г. № 1 на сумму 1 700 000 руб., от 31.12.2017 г. № 1 на сумму 5 800 000 руб., от 07.11.2017 г. № 1 на сумму 2 500 000 руб. 

С учётом согласованного графика оплаты работ, частичной оплатой работ ответчиком истцом на момент рассмотрения дела заявлен к взысканию с ответчика основной долг в размере   2 583 751 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании изложенного суд не принимает доводы ответчика относительно ничтожности договора от 12.10.2017 г. № 12-10-2017. Кроме того, исковое требование ответчика о недействительности  указанного договора являлось предметом судебного разбирательства по арбитражному делу № А12-41158/2019. 

В качестве доказательства некачественного выполнения истцом работ по договору ответчиком представлено экспертное заключение ООО «ЮгСтройЭкспертиза» от 11.11.2019 г. № 19-00047.  

Истец в судебном заседании пояснил, что виды работ, по которым эксперт сделал вывод об их некачественном выполнении, производились по иным договорам, заключенным между сторонами. Ответчик данный довод истца не опроверг. 

Следовательно, указанное доказательство не отвечает признаку относимости доказательств по настоящему арбитражному делу.

Расчёт суммы основного долга ответчик не оспорил. 

 На основании установленных по делу обстоятельств, приведённых норм права иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 709 845 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из согласованного сторонами графика платежей, произведённых ответчиком платежей, истцом произведён расчёт неустойки за общий период с 12.10.2017 г. по 12.01.2020 г. на сумму 127 916 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в дополнении к отзыву произведён контррасчёт неустойки на сумму 126 094 руб. с применением ст. 193 ГК РФ, согласно которой,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Истец согласился с контррасчётом ответчика и в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленный размер неустойки до 126 094 руб. (уточнение занесено в протокол судебного заседания). 

Проверив расчёт неустойки, суд соглашается с ним. Также суд находит обоснованным применение ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на даты частичного погашения долга, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.09.2019 г. № 308-ЭС19-8291 (дело № А15-1198/2018).  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания регионального развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 709 845 руб., из которых 2 583 751 руб. основного долга, 126 094 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания регионального развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 549 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова