АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-50036/24-122-308

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерное  общество "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (241550, Брянская  область, Сельцо город, Промплощадка улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 324501001)  

к заинтересованным лицам: 1) СПИ Черемушкинского отдела судебных приставов  ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (117420, 

<

...>),  

2) Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве  (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ басманный,  Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

Третье лицо – ФИО2 (117133, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – не явились, извещены; 

от третьего лица - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»  (далее – Заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела  судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании  бездействия по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом  решении в отношении заявления общества от 18.10.2023 исх. ТХ-7755 о розыске  имущества должника, предоставлении информации о ходе исполнительного  производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в  том числе по розыску имущества должника, направлении запросов в УФНС России  по городу Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Управление Россрестра  по Москве, иные органы и организации, в том числе в органы записи актов  государственного состояния, Социальный фонд РФ в целях полного и  своевременного исполнения судебного акта с возложением на заинтересованное  лицо обязанности предоставить в полном объеме информацию о принятых мерах по  розыску имущества Должника и рассмотреть заявление АО «БХЗ им.50-летия  СССР» от 18.10.2023 исх. ТХ-7755 о розыске имущества должника.  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (далее –  Третье лицо) как должник в рамках исполнительного производства.  

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в  отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.  

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом  извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное  заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на  основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных  представителей участвующих в деле лиц. Заинтересованными лицами ни материалы  исполнительного производства, ни письменная позиция по спору не представлены.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены обоснованно и  

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений  государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению  в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых  актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с  федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.  

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве  заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных  приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях  исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом,  судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 Закона об  исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.  

Как указывает Заявитель, в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г.  Москве находится на исполнении исполнительное производство от 04.10.2023   № 185346/23/77033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №  040632212, выданного Арбитражным судом города Москвы 19.12.2022 года по делу   № А40-144229/17-187-188 о взыскании денежной суммы в размере 1 845 216,22  руб., с должника ФИО2 в пользу АО «БХЗ им. 50- летия СССР».  

Как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, в рамках указанного  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены  только постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в  

банке или иной кредитной организации. В результате установлено отсутствие у  должника каких-либо денежных средств на счетах в банках. При этом, согласно  правовой позиции взыскателя, судебные приставы не совершили всех необходимых  исполнительных действий по выявлению другого ликвидного имущества должника,  на которое возможно обратить взыскание.  

При указанных обстоятельствах, в связи с неисполнением должником  требования, содержащегося в исполнительном документе, учитывая ст. 50, п. 5 ст.  65 Закона «Об исполнительном производстве» Заявителем направлено в адрес  Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве заявление о розыске  имущества должника, направлении запросов в УФНС России по г. Москве для  установления действующих расчетных счетов должника в кредитных организациях,  направлении запроса в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (о наличии  зарегистрированных за должником транспортных средств), направлении запроса в  Управление Росреестра по Москве (о наличии зарегистрированных прав должника  на недвижимое имущество), установлении для должника иных ограничений,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставлении  информации о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 исх. № ТХ-7755.  

Как видно в настоящем случае из представленных Заявителем документов,  указанное заявление получено заинтересованным лицом 29.10.2023, что  подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления.  

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по состоянию на  05.03.2024 вышеуказанное заявление не рассмотрено, срок просрочки составляет  113 дней, что существенно ущемляет права и законные интересы общества как  взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства.  

Таким образом, как указывает общество, до настоящего времени взыскателю  неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место  нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли  постановление о розыске Должника и (или) его имущества, направлялись ли  запросы в испрашиваемые государственные органы, согласно спорного заявления,  иные органы и организации, устанавливались ли иные ограничения, применялись  ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительного документа.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили  основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за  защитой своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку фактическое  бездействие заинтересованного лица в ходе исполнительного производства  препятствует получению обществом своевременного и надлежащего исполнения  вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя,  при этом исходит из следующего.  

Так, положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»  в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  названным Федеральным законом.  

На основании п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из  принципов исполнительного производства является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

При этом, положения ст. 36 Закона об исполнительном производстве  предусматривают, что требования, содержащиеся в исполнительном документе,  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.  Хотя данный срок не является пресекательным, как указывает в рассматриваемом  случае Заявитель и что нашло свое отражение в материалах судебного дела, работа  

судебных приставов-исполнителей по истечении достаточно продолжительного  времени, не принесла результата.  

Более того, взыскатель в рамках исполнительного производства лишен не  только своевременного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, но и в  принципе информации о ходе исполнительного производства и предпринятых  заинтересованным лицом мерах, направленных на его скорейшее исполнение, что с  безусловностью свидетельствует об ущемлении его прав и законных интересов в  ходе возбужденного исполнительного производства.  

Доказательств обратного заинтересованными лицами в настоящем случае не  представлено, правовая позиция и затребованные судом материалы  исполнительного производства также не представлены.  

В то же время, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.  5 ст. 200 АПК РФ).  

Между тем, судебным приставом-исполнителем в настоящем случае не  представлено суду доказательств соответствия оспариваемого бездействия какому-либо нормативному акту, материалы исполнительного производства по исполнению  требований исполнительного листа серии ФС № 040632212, выданного  Арбитражным судом города Москвы 19.12.2022, заинтересованными лицами, в  нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены.  

В свою очередь, длительное неисполнение требований упомянутого  исполнительного листа влечет за собой ущемление прав и законных интересов  взыскателя ввиду невозможности своевременного исполнения требований  исполнительного документа ФС № 040632212 от 19.12.2022 и, как следствие,  получения присужденных ему денежных сумм.  

Также заинтересованными лицами не представлено и каких-либо  доказательств в обоснование своего бездействия по рассмотрению поступившего от  общества заявления от 18.10.2023, что является прямым нарушением требований  

ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и также свидетельствует об  ущемлении прав и законных интересов взыскателя ввиду безосновательного  лишения его части существенной информации о ходе исполнительного  производства, возбужденного на основании предъявленного им исполнительного  документа.  

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованными  лицами в рассматриваемом случае не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое  бездействие судебного пристава-исполнителя не обосновано и незаконно, в связи с  чем заявление подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае  не рассматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава Черемушкинского  ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по оставлению без  рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления  АО «БХЗ им. 50- летия СССР» от 18.10.2023 исх. ТХ-7755 о розыске имущества  должника, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а  также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по  розыску имущества должника, направлении запросов в УФНС России по городу  Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Управление Россрестра по Москве,  иные органы и организации, в том числе в органы записи актов государственного  

состояния, Социальный фонд РФ в целях полного и своевременного исполнения  судебного акта.  

Обязать судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Заявителя в установленном законом порядке.  

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном  производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая