АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...>  

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6388/2024

г. Киров

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

к Администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...>)  

третье лицо: ФИО1. о взыскании 302 465 рублей 70 копеек, при участии представителей: от истца- ФИО2, по доверенности, 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Яранского муниципального района Кировской области (ответчик) о взыскании задолженности в размере 302 465 рублей 70 копеек.  

Определением от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО3.  

Протокольным определением от 03.10.2024 суд удовлетворил ходатайство третьего лица ФИО3 и исключил ее из числа третьих лиц.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв и  

дополнения к отзыву; в дополнении к отзыву на иск просил принять признание части исковых требований о взыскании задолженности по муниципальным контрактам: № 70963 за январь 2021 года в размере 346,31 руб. и № 70952 за январь 2021 года в размере 347,89 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части (в сумме 301 771,50 руб.) отказать, также в ходатайстве от 01.09.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Третье лицо, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.  

Между истцом и ответчиком 30.12.2021 был заключен муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № 71069, по условиям которого коммунальный ресурс поставлялся для нужд отопления объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Для оплаты теплоснабжения истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2022 № ТС/700/11/136 на сумму 651 652,21 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 301 771,50 руб. 

Также ответчиком частично не оплачены счета-фактуры по муниципальному контракту № 70963 за январь 2021 в размере 346,31 руб. (объектом теплоснабжения является жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

...>) и по муниципальному контракту № 70952 за январь 2021 года в размере 347,89 руб. (объектом теплоснабжения является жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

...>).  

Претензия от 02.05.2024 оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Объекты, расположенные по адресам: 

<

...> и Мицкевича, д. 13 благоустроены центральным отоплением и находятся в муниципальной собственности ответчика.  

Из дополнения к отзыву от 02.10.2024 следует, что ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания задолженности по муниципальным контрактам: № 70963 за январь 2021 года в размере 346,31 руб. и № 70952 за январь 2021 года в размере 347,89 руб.  

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в сумме 301 771,50 руб., считает, что муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде от 30.12.2021 № 71069, сроком окончания действия до 30.11.2022 и ценой контракта в размере 2 275 464 рубля 18 копеек по состоянию на 19.12.2022 (платежное поручение от 19.12.2022 № 2629) исполнен в порядке расчетов в полном объеме; исполнение спорного контракта завершено, что подтверждается информацией о заключении контракта (его изменении). Также факт окончания выполнения услуг по теплоснабжению спорного объекта в указанный период подтверждается двусторонним актом оказания услуг (выполнения работ) от 30.11.2022 № ТС/700/11/136. Кроме того, датой сдачи последнего отчета о теплопотреблении является 25.11.2022, в связи с чем за период до указанной даты осуществление коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем является неправомерным.  

Истец на отзыв ответчика представил возражения, из которых следует, что фактический объем тепловой энергии за ноябрь 2022 года составил 134,56 Гкал на сумму 651 652 рубля 23 копейки, объем тепловой энергии определен расчетным способом. Актами от 01.12.2022 был зафиксирован выход узла учета ВТК-7 зав. № 131164, установленного на объекте теплоснабжения и по которому производится расчет по контракту № 71069.  

Истец считает, что дата вывода узла учета из эксплуатации - 25.10.2022. С указанной даты узел учета признан непригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии по причине: настройки вычислителя не соответствуют настроечным параметрам, указанным в проекте на узел учета. Также истцом представлены пояснения к расчету.  

В дополнениях истец сообщил, что 25.11.2022 абонент передал показания ПУ за ноябрь 2022 года в объеме 130,83 Гкал.  

Суммарная величина тепловой энергии за отчетный период с 25.10.2022 по 24.11.2022 составила 130,83 Гкал. Отчет составлен на основании данных, переданных абонентом. Показания ПУ за указанный отчетный период не были приняты истцом к расчету, так как актом от 01.12.2022 был зафиксирован выход узла учета ВТК-7 зав. № 131164 из эксплуатации.  

Ответчик считает, что согласно установленным условиям контракта в период с 25.10.2022 по 24.11.2022 для расчета количества потребленной тепловой энергии, при установлении неисправности прибора, должен быть применен пункт 5.8 контракта, а в период с 24.11.2022 до 01.12.2022 должен быть применен пункт 5.9 контракта.  

Согласно свидетельству о поверке № С-ГСЛ/28-09-2022/189170022 от 28.09.2022, а также муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии от 21.09.2022 и акта сдачи-приемки оказанных услуг к нему от 31.10.2022, ПУ УТК-7 прошел проверку со сроком до 27.09.2026 и по состоянию на 31.10.2022 недостатков в работе прибора учета выявлено не было.  

Согласно пункту 5.8 контракта № 71069 в случае отсутствия, а также при выходе из строя прибора учета на срок более 30 суток, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем по соответствующей формуле.  

 В соответствии с пунктом контракта № 71069 в случае неисправности прибора учета, истечение срока их проверки, включая вывод из работы для ремонта или проверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета применяется среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, в соответствии с формулой.  

Из расчета истца за период с 25.10.2022 по 01.12.2022 следует, что количество потребленной тепловой энергии рассчитано расчетным способом.  

Частью 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).  

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. Как следует из  

правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.  

Указанное позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.  

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и др.).  

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.  

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).  

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что  

коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам в конкретный момент времени.  

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, указанный подход применим и к случаям, когда помещение является пустующим (незаселенным).  

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.  

Поскольку поставленная истцом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд исходит из необходимости применения тарифа для населения с применением установленного уровня стандарта, утвержденного муниципальным образованием.  

Данный вывод соответствует установленному в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 общему критерию отнесения потребителей энергии к категории «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.  

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности ответчику, не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет для собственника этих помещений обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».  

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости. Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.  

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилые, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, суд полагает, что правомерным будет расчет стоимости потребленной тепловой энергии по тарифу для населения с применением установленного уровня стандарта платежей.  

Некорректность показаний установлена в акте от 01.12.2022, который подписан ответчиком; последний отчет с прибора учета сдан 24.11.2022.  

Под неисправностью средств измерений узла учета в силу положений абзаца четырнадцатого пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правил № 1034) понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).  

 Пунктом 75 Правил № 1034 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя в случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.  

В пункте 86 Правил № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» указано, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.  

 Следовательно, законодатель воспринимает отчеты о теплопотреблении (при отсутствии данных архива тепловычислителя) в качестве документов, содержащих достоверные сведения об объеме потребленной тепловой энергии.  

В материалы дела не представлены документы, опровергающие достоверность переданных ответчиком показаний прибора учета до момента проведения проверки функционирования узла учета (до 01.12.2022). Архив данных прибора учета, как пояснил истец, не снимался, в настоящий момент не сохранился.  

Представленные отчеты за предыдущие периоды, ввиду отсутствия архива данных с ПУ, достоверно не опровергают отчет с прибора учета от 24.11.2022.  

В силу пункта 86 Правил № 1034 при определении времени выхода прибора учета из строя необходимо руководствоваться датой сдачи последнего отчета о теплопотреблении – 25.11.2025, за период с 25.10.2022 по 24.11.2022, в связи с чем, определение объема отпущенной тепловой энергии в период с 25.10.2022 по 24.11.2022 расчетным способом недопустимо.  

Судом произведен расчет задолженности по контракту № 71069 за ноябрь 2022 года, с учетом возражений ответчика и доводов истца, за период с 25.10.2022 по 24.11.2022 задолженность составляет 527 676 рублей 64 копейки (130,83 Гкал (показания по ПУ)*4033,30(тариф)), с 25.11.2022 по 01.12.2022 составляет 122 160 рублей 59 копеек (по среднему), с учетом согласованных потерь итого 650 224 рубля 42 копейки за ноябрь 2022 года.  

С учетом частичной оплаты, задолженность по контракту № 71069 за ноябрь 2022 года составляет 300 343 рубля 71 копейка.  

Учитывая изложенное, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 301 037 рублей 01 копейка.  

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, РЕШИЛ: 

взыскать с Администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612260, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 301 037 (триста одна тысяча тридцать семь) рублей 01 копейка, в остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Н.М. Шубина