Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49803/2020

21 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (199004 Санкт-Петербург город линия 1-я В.О. 38 литер Б помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (190000, Санкт-Петербург город, набережная реки Мойки, 76, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен); 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.03.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее – Учреждение) о взыскании 1 528 000 руб. штрафа по контракту от 18.07.2017 № 13/ЗП-17 (далее – Контракт).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Контактом срок по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции здания литера А (блок № 5) ГСУСО «Психоневрологический интернат № 9» по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Красногородская ул., д. 1 (объект), в соответствии с технической документацией, приложением № 1, приложение № 2 (работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему Контракту в пределах контрактной цены. 

По п. 1.2. Договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии с расчетом цены контакта (приложение № 1), определяющим цену работ, сведениями о предложении участника запроса предложений в отношении объекта закупки (приложение № 2) и условиями настоящего контакта.

В соответствии с п. 2.2.1. Контракта заказчик обязан предоставить подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней с даты заключения контракта. 

Согласно п. 2.2.3. Договора заказчик обязан предать подрядчику по акту приема-передачи за 5 рабочих дней до начала выполнения работ, утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту.

Цена Контракта составляет 50 960 000 руб. (п. 3.1. Контракта).

В силу п. 5.15 Контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа составляет 764 400 руб. 

По пункту 7.1. Контракта начальный срок выполнения работ по настоящему контакту – с момента передачи подрядчику строительной площадки в соответствии с п. 2.2.1. настоящего контракта. 

Согласно пункту 7.2. Контракта конечный срок выполнения работ по Контракту – не позднее 10.12.2018. 

В соответствии с п. 7.3. Контракта Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств иди до его расторжения, но не позднее 31.12.2018. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

Заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку объекта по акту приема-передачи строительной площадки с объектом незавершенного строительства от 23.04.2018. 

По накладной от 14.03.2018 № 1 Учреждение передало, а Общество приняло техническую документацию (стадии Р, согласованную заказчиком).

В письмах от 03.05.2018 № П-07, от 07.06.2018 № П-17 подрядчик просил заказчика рассмотреть и откорректировать замечания по рабочей документации.

Письмом от 20.04.2018 № П-04 подрядчик просил заказчика сообщить организацию, с которой заключен договор на ведение авторского надзора на весь период реконструкции объекта.

В письме от 31.07.2018 № П-24 подрядчик, ссылаясь на отсутствие решения со стороны заказчика вопросов по внесению изменений в рабочую документацию, а также отсутствие на объекте специалиста авторского надзора для оперативного решения вопросов, связанных с недоработками рабочей документации, на невозможность дальнейшего производства работ в части расположения, возведения элементов  каркаса и устройства монолитных участков, сообщил заказчику о приостановке работ по Контракту до предоставления подрядчику корректной рабочей документации 1285-КМ и 2585-КЖ «в производство работ». 

Общество направило Учреждению претензию от 21.02.2020 № П-35, в которой потребовало оплатить штраф за нарушение сроков передачи строительной площадки и документации. 

В письме от 09.06.2020 № П-40 Общество уведомило Учреждение о начислении 1 528 000 руб. штрафа на основании пункта 5.15 контракта, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2.2.1 контракта заказчик не передал в течение 10 дней строительную площадку и разрешение на строительство; в нарушение пункта 2.2.3 контракта заказчик не передал в течение 5 рабочих дней утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию, необходимую для выполнения работ.

Отказ Учреждения удовлетворить требование об оплате названного штрафа послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учреждение возражало против удовлетворения исковых требований, поскольку по условиям пункта 5.15 контракта штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств.  

По мнению ответчика, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для выполнения работ по спорному контракту, учитывая продление дополнительным соглашением от 11.02.2019 № 7 срока выполнения работ по контракту до 30.05.2019 

Вся техническая документация была размещена на официальном сайте в открытом доступе и могла быть изучена истцом до заключения Контракта; по проектной документации по Контракту получено положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 16.10.2014 № 78-1-5-0448-14. 

Фактически строительная площадка объекта передана заказчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 23.04.2018. 

При этом Контрактом не предусмотрено обязанности заказчика по получению разрешения на строительство и передачи его подрядчику.

Кроме того, получение разрешения на строительство являлось обязанностью подрядчика в соответствии с пунктом 2.2. Положения "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Санкт-Петербурга и их передаче специализированным эксплуатирующим организациям", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 N 187, согласно которому Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании обращения лица, с которым заключен государственный контракт на строительство Объекта, являющегося объектом недвижимости, в установленном порядке осуществляет необходимые юридические действия по предоставлению указанному лицу земельного участка в безвозмездное срочное пользование на срок строительства Объекта. 

Техническая документация по объекту передана заказчиком по акту приема-передачи 08.08.2017.

В письме от 09.06.2020 № П-40 Общество не отрицает получение строительной площадки 23.042018 и разрешения на строительство 11.04.2018, а также технической документации и рабочей документации в надлежащем объеме со штампом «в производство работ» 23.11.2018, ссылаясь лишь на нарушение заказчиком сроков исполнения указанных обязательств. 

В письме от 05.12.2018 № П-33 Общество уведомило Учреждение о том, что в связи с решением Учреждением вопросов, указанных в письме от 31.07.2018 № П-34, подрядчик продолжило с 12.11.2018 выполнение работ по Контракту.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий п. 5.15 Контракта подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств.

Между тем Общество фактически начислило и предъявило к взысканию штраф в связи с нарушением срока исполнения заказчиком передачи строительной площадки и документации, в то время как пунктом 5.15 контракта не предусмотрена ответственность за просрочку обязательств.

Возникшие в ходе выполнения работ вопросы относительно качества документации и срока ее передачи и срока передачи объекта не могут служить основанием для привлечения заказчика к ответственности за нарушение исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5.15 Контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа за непредставление надлежащим образом оформленной технической, рабочей документации, отказывает в удовлетворении данного требования. 

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена судом отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" в доход федерального бюджета 28280 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                     Косенко Т.А.