АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9318/2022

г. Салехард

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 622 351 рубля 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022 №65, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭнергоГазИнжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» о взыскании задолженности в размере 32 622 351 рубля 77 копеек.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает возражения по иску, настаивает на получении от общества с ограниченной ответственностью "Служба доставки НСК" оригиналов документов, подтверждающих отправление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК ОРФ объявлялся перерыв до 05 июля 2023 года 11 час. 15 мин. для получения от общества с ограниченной ответственностью "Служба доставки НСК" запрошенных сведений.

После перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Служба доставки НСК» поступил ответ на запрос, в котором дополнительно сообщил, что отправление было утеряно на складе службы доставки, после проведенных поисков отправление было найдено на складе и отправлено получателю. Данные обстоятельства послужили основанием для задержки отправки почтового отправления.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-193676/2016 АО «ЭнергоГазИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыта процедура конкурсного производства.

Актом зачета взаимных требований от 31.12.2016 АО «Евротэк» и АО ГК «Энергогазинжиниринг» произвели взаимозачет на сумму 32 622 351,77 руб. в том числе НДС 18% - 4 949 895,02 руб., которая состоит из задолженности:

- АО «Евротэк» по договору №ЕТК-053.07.00-08-965 от 30.01.2013 в размере       17 208 632,15 руб., в том числе НДС 18% - 2 626 571,01 руб.;

- АО «Евротэк» по договору №ЕТК-053.07.00-08-965 от 30.01.2013 за поставленные ТМЦ в размере 4 098 157,41 руб., в том числе НДС 18% - 625 142,66руб.;

- АО «Евротэк» по договору №ЕТК-11/03/17-01 от 17.03.2011 руб. и ДС №6 к нему в размере 11 305 562,21 руб. в том числе НДС 18% -1 724 577,29 руб.;

- АО «Евротэк» по договору № 05952 от 29.02.2016 руб. в размере 11 226 635,04 руб. в том числе НДС 18% -1 712 537,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу  №А40-193676/16-30-300Б акт зачета встречных требований от 31.12.2016, заключенный между АО «Евротэк» и АО «ЭнергоГазИнжиниринг», признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «Евротэк» перед АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в общем размере 32 622 351,77 руб.,.

АО «ЕВРОТЭК» (ИНН 

<

***>) 20.05.2019 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «НОВАТЭК-ПУР» (ИНН 

<

***>).

АО «НОВАТЭК-ПУР» (ИНН 

<

***>) 20.08.2021 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (ИНН 

<

***>).

Конкурсный управляющий АО «ЭнергоГазИнжиниринг», полагая, что в результате признания акта зачета недействительным у ответчика восстановлены обязательства на сумму 32 622 351 рубль 77 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу №А40-193976/16-30-300Б акт зачета встречных требований от 31.12.2016, заключенный между АО «Евротэк» и АО «ЭнергоГазИнжиниринг», признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «Евротэк» перед АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в общем размере 32 622 351 рубль 77 копеек.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уплате спорной суммы долга на момент рассмотрения дела.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходил из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 17 постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, в рамках дела №А40-193976/16-30-300Б о банкротстве истца конкурсный управляющий истца 03.08.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований б/н и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом, которое определением от 13.03.2019 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019) удовлетворено.

Таким образом, исковая давность начинает течь с 13.05.2019 года, поскольку истец мог обратиться с настоящим иском только после восстановления задолженности ответчика перед ним.

Принимая во внимание, что соблюдение обязательного досудебного порядока урегулирования спора (в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2021, срок рассмотрения которой определен в 15ть дней с момента направления), учитывая, что исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 13.05.2022 (дата почтовой накладной (экспедиторской расписки)), трехлетний срок исковой давности не истек.

При этом, позднее направление (14.07.2022) корреспонденции (искового заявления с приложениями к нему) в суд обусловлено ее утерей ООО «Служба доставки НСК», о чем было сообщено последним в ответе на запрос от 30.06.2023 (вх.№43855). Оснований для признание данных сведений недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, представленная истцом в качестве доказательства квитанция от 13.05.2022, принимается судом как надлежащее доказательство своевременного обращения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» в пользу акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» задолженности в размере 32 622 351 рубль 77 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде первой инстанции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 8, кабинет 804) в пользу акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, 117292, 

<

...>, помещение V комната 10) задолженность в размере 32 622 351 рубль 77 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 8, кабинет 804) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 112 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова