ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-9264/2022  13.02.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятия  дополнительного постановления по делу № А63-9264/2022, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее –  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от  31.08.2017 № 01-1-0220/18 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 33 088 руб. 62 коп.,  неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 789 руб. 82 коп.  

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уточнил исковые  требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 33 088 руб. 62 коп.,  неустойку за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 709 руб. 16 коп. (т. 1, л. д. 58).  

Решением суда от 15.11.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в  

полном объеме (т. 1, л. д. 124-130).  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023  решение суда от 15.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано  

(т. 2, л. д. 66-73). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 оставлено  без изменения (т. 2, л. д. 106-113).  

23.08.2023 ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с 

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 200 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанций (т. 3, л. д. 2).  

Определением суда от 18.10.2023 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу  ответчика взыскано 100 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части  заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что критерию разумности и  справедливости отвечает стоимость услуг в размере 100 000 руб., из которых: 50 000 руб. –  за представление интересов в суде первой инстанции, 30 000 руб. – за представление  интересов в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. – за представление интересов в суде  кассационной инстанции (т. 3, л. д. 23-26).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная  жалоба, в которой просил определение изменить, взыскав с истца судебные расходы в  размере 170 000 руб.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 по делу  

 № А63-9264/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был  разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей  апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 178 Кодекса было назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи  121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о  чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих  представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили. Суд не признавал явку  сторон обязательной.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие сторон в  соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с  подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 стать 178 Кодекса).  

В пункте 38 постановления Пленума № 12 разъяснено, что арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить  постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии  дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок,  опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим  постановление.  

Частью 3 статьи 271 Кодекса установлено, что в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных  расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной  жалобы.  

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на определение  суда от 18.10.2023 по разрешению судебных расходов на оплату услуг представителя, ИП  ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чек-ордеру № 4951  от 08.11.2023.  

Вместе с тем, согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных  жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

В связи с чем, ИП ФИО2 из средств федерального бюджета следует возвратить  государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру № 4951 от  08.11.2023 при подаче апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 178, 271, 272, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (с. Александровское, ОГРНИП 314265111900438, ИНН 

<

***>) из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек- ордеру № 4951 от 08.11.2023 при подаче апелляционной жалобы.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.В. Токарева