133/2023-178541(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19563/2023

г. Тюмень

10 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2023 года.  Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31 октября 2023 года. Заявление о  составлении мотивированного решения поступило 02 ноября 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, без  вызова сторон и ведения протокола, рассмотрел в порядке упрощенного  производства дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ДОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  196 157 руб. 55 коп.  

Суд установил: 

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее по тексту также -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» (далее по тексту также -  ответчик) о взыскании 195 157 руб. 55 коп. задолженности по договору  энергоснабжения от 01.06.2016 № 15980 за потребленную за период июнь 2023 г.  электрическую энергию, 8 488 руб. 42 коп. пеней, начисленных по состоянию на  05.09.2023.  

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются  извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание  исковых требований не оспорил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, Суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по нижеуказанным основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком  (Покупатель) был заключён договор энергоснабжения 01.06.2016 № 15980 с  дополнительным соглашением от 25.04.2017 к нему, согласно условиям которого  истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и  мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а  

ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги (далее по тексту – Договор).  

Во исполнение обязательств по Договору истец за период июнь 2023 г.  поставил ответчику электрическую энергию в количестве 29 333 кВт.ч. на общую  сумму 187 669 руб. 13 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов  учета электрической энергии июнь 2023 г. с учетом предельных уровней  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую истцом  потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее  670 кВт. в июне 2023 г, отражено в универсальном передаточном документе счете-фактуре от 30.06.2023 № 9010623030004538/03/00000, который не оспариваются  ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Претензий относительно качества, количества, стоимости электрической  энергии, поставленной в указанный период, от ответчика истцу не поступало.  Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

В соответствии с п. 5.5. Договора и пунктом 82 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у  гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность)  гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более  поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая  оплата.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Задолженность ответчика по оплате принятой от истца в спорный период  электрической энергии составляет 187 669 руб. 13 коп.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученной в  спорный период электроэнергии в полном объёме, Суд считает законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании  задолженности в размере 187 669 руб. 13 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из объекта энергоснабжения, указанного в Приложении № 1 к  договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 15980, ответчик относится к  потребителям электроэнергии.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации  от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика пеней в размере 8  488 руб. 42 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.09.2023.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока  оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, требование о взыскании  пеней является правомерным.  

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом, суд считает его  составленным арифметически верно.  

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ,  доказательств чрезмерности неустойки не представил, как и доказательств того, что  

взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды,  Суд оснований для уменьшения неустойки не усматривает.  

 На основании изложенного, Суд считает, что требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истец  уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 885  руб. (платежное поручение от 07.09.2023 № 48868).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением  исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 6 885 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

При изготовлении резолютивной части решения от 30.10.2023 Судом  допущена опечатка в размере основного долга, подлежащего взысканию с ответчика  в пользу истца: вместо «187 669 руб. 13 коп.» ошибочно указано «195 157 руб. 55  коп.» Определением от 10.11.2023 указанная опечатка исправлена. В связи с этим  Суд считает возможным изложить решения в полном объеме с учетом указанного  определения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром  энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 187 669 руб. 13  коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь 2023  г. на основании договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 15980, 8 488 руб. 42  коп. пени, рассчитанные по состоянию на 05.09.2023, а также 6 885 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, всего 203 042 руб. 55 коп.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня  принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный  суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в  полном объеме.  

 Судья Вебер Л.Е.