Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4551/2020

15 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела в г. Лангепасе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2020 № 58,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – (от Управления Роспотребнадзора) ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г. № 11, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Территориальный отдел в г. Лангепасе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Агроторг») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Роспотребнадзора).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обществом представлен отзыв на заявленные требования. Общество полагает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния, с учетом проведенных им мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 в 16 час. 16 мин. по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от 12.02.2020 № 111 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность в магазине «Пятерочка», по адресу: 628661, ХМАО-Югра, 

<

...>, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 14.11.2019 № 89.

Результаты проверки отражены в акте проверки 12.03.2020 (т. 1 л. д. 35).

В ходе проверки выявлено, что пункт 2 предписания от 14.11.2019 № 89 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, требований в сфере зашиты прав потребителей и требований технических регламентов, не выполнен, а именно, не обеспечена реализация продуктов питания с соблюдением сроков годности, согласно требованиям санитарного законодательства и требований Технических регламентов Таможенного союза.

Так, при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания административным органом выявлено, что в торговом зале на стеллажах в нарушение требований Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в реализации находится продукция с истекшим сроком годности:

- пиво светлое «Балтика экспортное» № 7, пастеризованное, алкоголь 5,4% об. Изготовитель «Балтика Самара», Самарская обл., Кинельский район, с.Сырейка. Дата изготовления 25.08.2019 годен до 25.02.2020г. В количестве 2 шт. по 1,37 л. каждая, по цене 99,99 руб. за 1 шт. С истекшим сроком годности.

- пиво светлое «Балтика экспортное» № 7, пастеризованное, алкоголь 5,4% об. Изготовитель «Балтика Самара», Самарская обл., Кинельский район, с.Сырейка. Дата изготовления 01.09.2019г. годен до 01.03.2020г. В количестве 12 шт. по 1,37 л. каждая, по цене 99,99 руб. за 1 шт. С истекшим сроком годности.

- пиво светлое «Наше Тагильское рулит», фильтрованное пастеризованное, алкоголь 4,2% об. Изготовитель ООО «Тагильское пиво» г. Нижний Тагил. Дата изготовления 20.09.2019г. годен до 13.01.2020г. В количестве 1 шт. по 1,5 л. каждая, по цене 124,99 руб. за 1 шт. С истекшим сроком годности.

- пиво светлое фильтрованное, пастеризованное «Пауланер Мюнхенское светлое», алкоголь 4,9% об. Изготовитель Пауланер Броэри группе ГмбХ энд Ко, Мюнхен, Германия. Дата изготовления 27.01.2019г. годен до 27.01.2020г. В количестве 2 шт. по 0,5 л. каждая, по цене 99,99 руб. за 1 шт. С истекшим сроком годности.

По факту выявленной пищевой продукции с истекшим сроком годности 03.03.2020 Управлением был составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные  средства и иные вещи № 3.

В связи с неисполнением требований предписания и неустранением ранее выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 № 58, действия (бездействие) общества квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ на основании данного протокола административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде административного штрафа для юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области соблюдения требований технических регламентов продукции. 

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за соблюдением требований технических регламентов к продукции. 

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента. 

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту. 

По положениям статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

На основании статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. 

По положениям пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Проверка соответствия продукции санитарным правилам и техническим регламентам относится к полномочиям Роспотребнадзора и его территориальных органов (пункт 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

Из материалов дела следует, что Обществом не выполнены мероприятия, предусмотренные предписанием от 14.11.2020 № 89 и не устранены нарушения статей 11, 15, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 2 статьи 3, части 3 статьи 18, статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 15, 32 Постановления Правительства от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров», части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом урегулировании», пунктов 4 статьи 5, частей 7, 9, 12, 13 статьи 17 статьи 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 3, частей 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, пунктов 1, 2, 3 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пунктов 12 и 13 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пунктов 8.1, 8.24, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», что привело к повторному выявлению продукции с истекшими сроками годности, находящейся на реализации.

Так, Обществом, в нарушение пунктов 11, 12 предписания от 07.06.2019 № 46 срок до 17.02.2020 не приняты исчерпывающие меры в целях обеспечения реализации продуктов питания с наличием надлежащей маркировки, даты изготовления, изготовителя, срока годности, условий хранения и иной необходимой информации; не обеспечена реализация продуктов питания с соблюдением сроков годности.

Указанное предписание не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, следовательно, подлежало исполнению в установленный в нем срок. Ходатайств о продлении срока выполнения предписания от Общества в Управление Роспотребнадзора  не поступало.

Применение указанных выше норм и требований, в том числе ТР ТС 021/2011, является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ. 

Общество, являясь лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Факт невыполнения Обществом мероприятий, предусмотренных предписанием от 07.06.2019 № 46 подтверждается материалами дела.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении, учитывая, что реализация мероприятий находится полностью в ведении Общества, зависит от его волеизъявления, нарушение вышеуказанных требований технических регламентов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следовательно, состав вмененного правонарушения является установленным.

Общество, не оспаривая сам факт нарушения приведенных положений норм законов и технических регламентов, ссылается на неисполнимость предписания от 14.11.2019 № 89, поскольку в нем не указаны конкретные мероприятия устранения выявленных нарушений.

При этом Обществом был предпринят ряд мероприятий, определенных им по собственному усмотрению, но их оказалось недостаточно для устранения нарушений требований Технических регламентов Таможенного союза, в частности, за каждым сотрудником магазина закреплена зона ответственности по контролю за соблюдением срока годности товара в торговом зале. В подтверждение представлен Приказ от 08.11.2019, копии должностных инструкций ответственных должностных лиц, распоряжение о процессе утилизации и списания товара, таблица (лист) устранения замечаний по состоянию на 25.03.2020, журнал контроля сроков годности продукции. 

О принятии мер общество заявляло до составления административного протокола письмом от 10.02.2020 (т. 1 л. д. 50).

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Часть документов, представленных с отзывом, свидетельствуют о принятии мер по надлежащей организации системы контроля за качеством продукции, после истечения срока предписания, что не исключает ответственности за его неисполнение к установленному сроку.

Согласно статье 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. Органы государственного контроля (надзора) обязаны принимать на основании результатов мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов меры по устранению последствий нарушений требований технических регламентов.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления нарушений проверяемым лицом требований законодательства, соблюдение которых является для него обязательным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Содержащиеся в предписании требования, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В рассматриваемом случае предписание от 14.11.2019 № 89 полностью отвечает указанным выше требованиям, поскольку содержит понятную формулировку действий, предписываемых для совершения ООО «Агроторг» в целях устранения выявленных нарушений санитарного законодательства и требований Технических регламентов Таможенного союза.

При этом неуказание в предписании конкретных действий и работ в целях устранения выявленных нарушений в спорном правоотношении не свидетельствует о неисполнимости такого предписания, учитывая, что права и обязанности общества в отношениях, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов при их реализации, установлены указанным выше законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и при осуществлении предпринимательской деятельности общество вправе самостоятельно принимать решения, направленные на исполнение обязательств.

Общество не доказало, что приняло исчерпывающие меры по устранению выявленных в ходе проверки и отраженных в предписании от 14.11.2019 № 89 предписании, поскольку проведенные им организационные мероприятия не привели к должному результату.

Кроме того, возлагая на определенных должностных лиц обязанности по контролю качества и сроков реализуемой продукции, Общество не представило доказательства исполнения этими лицами своих обязанностей в полной мере, между тем ответственность за действия (бездействие) должностных лиц несет юридическое лицо.

Таким образом, суд усматривает в бездействии Общества состав вменяемого административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области соблюдения требований технических регламентов, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам Общества, совершенное им деяние имеет существенную общественную опасность, поскольку свидетельствует о безразличном пренебрежительном отношении его к требованиям, предъявляемым государственным надзорным органом в целях обеспечения безопасности и здоровья граждан.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а доводы Общества судом отклоняются полностью..

При назначении наказания суд пришел к заключению о возможности назначения минимального размера установленного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наказания, штрафа в размере 300 000 руб.

При этом, отсутствуют правовые основания для назначения наказания ниже минимального предела санкции вменяемой статьи, а так же для замены штрафа предупреждением.

В соответствии с главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»(ИНН 

<

***>, место нахождения: 191025, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре), расчетный счет 40101810565770510001в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН 

<

***>,КПП 860101001, КБК 141 116 01191 010005140, ОКТМО 71884000.

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяО.Г. Чешкова