Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70867/17

06 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2006, адрес: 143336, 

<

...>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2000, адрес: 143300, 

<

...>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,

<

...>; фактический адрес: 143407, 

<

...>); Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2000, адрес: 143300, 

<

...>)

 

о признании решения от 14.06.2017 г. №В503-5518070729-5853388 незаконным

при участии в судебном заседании, согласно  протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСтройПроект" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее – заинтересованное лиц, комитет) с требованиями:

1. Признать   незаконным   решение   Комитета   по   управлению   имуществом Администрации   Наро-Фоминского   муниципального   района   Московской   области   от 14.06.2017 года, выраженного в Письме на № В503-5518070729-5853388 об отказе в предоставлении ООО «Инвестстройпроект» в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5, общей площадью 6000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

2. Обязать    Комитет    по    управлению    имуществом    Администрации    Наро-Фоминского муниципального района Московской области принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 ООО «Инвестстройпроект» и заключить договор его купли-продажи с ООО «Инвестстройпроект» по цене 2 396 493 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявителю принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: Здание физкультурно-оздоровительного комплекса с К№ 50:26:0000000:50729, площадью 296 кв.м и сооружение - Ограждение с К№ 50:26:0000000:50728, площадью 310 кв.м.

Объекты недвижимости расположены по адресу 

<

...> вблизи ВЗУ-10, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5.

02.04.2017г. заявитель обратился к заинтересованному лицу о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса» площадью 6000 кв.м., на котором расположены принадлежащие Заявителю объекты недвижимого имущества.

14.06.2017г. заинтересованное лицо в письме №В503-5518070729-5853388  ответило отказом в связи с тем, что Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области отказала в заключении договора купли-продажи участка в связи с превышением площади участка площади расположенных на нем объектов.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов. 

Довод, изложенный в отказе, о том, что проект договор не утвержден Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области, не принимается судом в связи со следующим.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года № 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и  Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года № 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Таким образом, поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, согласно которой судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

В целях установления площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости в собственности общества, определением от 25.12.2017г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Ее проведение поручено экспертам Автономной Некоммерческой  организации  «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» ФИО2 и ФИО3 На разрешение экспертов поставлены следующий вопрос:

На разрешение экспертов поставлен  следующий вопрос:

- Определить  площадь  земельного  участка, необходимую  для  эксплуатации  обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" принадлежащей  ему  объектов  недвижимости, согласно  целевому  назначению земельного  участка,  расположенного  по  адресу: 

<

...> вблизи ВЗУ-10

13.02.2018г. экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее:

1. Размер земельного участка входит в диапазон (5000 – 1 000 000 кв.м) размеров в соответствии с требованиями градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки части территории городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области»

2. Площади и состав вспомогательных помещений определялась на основании согласованного проекта благоустройства территории физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи ВЗУ-10 (л.д.110-120), а также исходя из площади земельного участка 6000 кв.м (рекомендуемых 0,7-0,9 га на 1 тысячу человек).

3. Площадь здания ФОКа, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи ВЗУ-10, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект», составляет 296 кв., что соответствует строительным нормам и требованиям.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соразмерности площадей земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

При таких обстоятельствах, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требование о признании незаконным такого отказа подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Комитет    по    управлению    имуществом    Администрации    Наро-Фоминского муниципального района Московской области принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 ООО «Инвестстройпроект» и заключить договор его купли-продажи с ООО «Инвестстройпроект» по цене 2 396 493 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

1. Признать   незаконным   решение   Комитета   по   управлению   имуществом Администрации   Наро-Фоминского   муниципального   района   Московской   области   от 14.06.2017 года, выраженное в Письме на № В503-5518070729-5853388 об отказе в предоставлении ООО «Инвестстройпроект» в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5, общей площадью 6000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

2. Обязать    Комитет    по    управлению    имуществом    Администрации    Наро-Фоминского муниципального района Московской области принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100214:5 ООО «Инвестстройпроект» и заключить договор его купли-продажи с ООО «Инвестстройпроект» по цене 2 396 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

 

Судья                                                        А.В.Гринева