ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6151/2023

г. Вологда

16 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года по делу № А13-6151/2023, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Вологодская                        проектно-строительная компания» (адрес: 160004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Соответствующие сведения опубликованы 03.02.2024 в печатном издании «Коммерсантъ» № 20 (7710).

Федеральная налоговая служба (далее – Уполномоченный орган) 06.06.2024 обратилась в суд с требованием о включении 13 012 руб. 94 коп. задолженности в реестр требований кредиторов Должника (далее – реестр) 

Определением от 10.09.2024 указанное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе Уполномоченный орган просит отменить определение от 10.09.2024 в части очередности удовлетворения заявленного требования и включить требование в третью очередь реестра.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Апеллянт полагает, что обращение совершено в суд своевременно, нарушений сроков закрытия реестра не допущено. Указывает, что сведения о предоставлении уполномоченным лицом заявления о ликвидации Должника отсутствуют. Соответственно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления транспортного налога за                1 квартал 2023 года в силу подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению апеллянта, срок для направления в суд заявления Уполномоченного органа следует исчислять с 27.05.2024 (начисление транспортного налога). Считает, что срок, установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, до истечения 6 месяцев со дня закрытия реестра заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Отзыв конкурсного управляющего ФИО2 поступил в суд без приложений доказательств его направления лицам, участвующим в деле, в связи с этим в силу положений частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не подлежит приобщению к материалам дела.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к обжалованию определения суда в части очередности удовлетворения требования, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, доводы представителя Уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, согласно которой по результатам рассмотрения заявления кредитора суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр в соответствии с подтверждающими документами. Срок предъявления требований, по истечении которого реестр подлежит закрытию, составляет два месяца. 

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Данное правило не применяется в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра, если на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац третий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу. 

При установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ). 

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016  № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. 

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6–8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016. 

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Податель жалобы просит включить его требование в третью очередь реестра, ссылаясь на то, что у налогового органа отсутствовала возможность направления требования о включении в реестр задолженности по транспортному налогу за 1 квартал 2023 года ранее направления территориальным налоговом органом сообщения об исчисленных им суммах налога. Ссылается на нормы пункта 1 статьи 70, абзаца второго пункта 5    статьи 397 НК РФ, пункт 12 Обзора от 20.12.2016. 

Поскольку первая процедура банкротства введена в отношении Должника 02.08.2023, размер и состав требования заявителя подлежит установлению на указанную дату. 

Уполномоченный орган просит включить в реестр задолженность по состоянию на 02.08.2023 в сумме 13 324 руб. 94 коп., в том числе 13 012 руб. транспортного налога (авансовый платеж за 1 квартал 2023 года) и                       312 руб. 94 коп. пеней.

В данном случае реестр закрыт 03.04.2024. С требованием Уполномоченный орган обратился в суд 06.06.2024, то есть после закрытия реестра.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при установлении очередности удовлетворения требования не допущено нарушений.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для                     налогоплательщиков-организаций признаются первый, второй и третий квартал календарного года (пункт 2 статьи 360 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее           28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Пунктом 5 статьи 397 НК РФ установлено, что в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным     налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным                пунктами 4–7 статьи 363 НК РФ. 

Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.07.2019             № ММВ-7-21/337@ «Об утверждении форм сообщений об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога и земельного налога, а также о внесении изменений в приказ ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@» утверждена форма «Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога» (приложение № 2 к приказу).

В соответствии с пунктом 4 статьи 363 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (далее – сообщение об исчисленной сумме налога) в следующие сроки: 

1) в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период; 

2) не позднее двух месяцев со дня получения налоговым органом документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды; 

3) не позднее трех месяцев со дня получения налоговым органом сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, о том, что соответствующая организация находится в процессе ликвидации; 

4) не позднее одного месяца со дня истечения установленного срока уплаты авансового платежа по налогу по истечении каждого отчетного периода, подлежащего уплате организацией, которой передано (направлено) сообщение об исчисленной сумме налога в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта. 

Из разъяснений, приведенных в абзацем третьем пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70                  НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа). 

Срок для уплаты авансового платежа по транспортному налогу за                      1 квартал 2023 года – 28.04.2023, следовательно, на 29.04.2023 налоговому органу было известно о наличии у Должника недоимки. Соответственно, Уполномоченный орган имел возможность в установленный Законом о банкротстве срок заявить свои требования.

Доводы Уполномоченного о необходимости исчисления данного срока с учетом того, что налоговым органом Должнику выставлено сообщение от 25.03.2024 № 4736657 об исчисленных суммах транспортного налога за 1 квартал 2023 года, которое оправлено ему 12.04.2024 и получено последним 26.04.2024, обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права. Данное сообщение должно было быть направлено не позднее одного месяца со дня истечения установленного срока уплаты авансового платежа по налогу, то есть не позднее 28.05.2023. 

Вопреки доводам апеллянта, а также обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность своевременной передачи (направление) сообщения об исчисленных суммах транспортного налога за 1 квартал 2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем допущено нарушение сроков направления сообщения, не повлекшее приостановление течения двухмесячного срока (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В данном случае Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым требование судам двух инстанций не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, содержащимся в материалах дела, не согласиться с которой у апелляционного суда нет оснований. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области                                    от 10 сентября 2024 года по делу № А13-6151/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова